Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!
Zur Verfügung gestellt von: https://carm.org/atheism/an-atheist-says-jesus-committed-suicide/
von Matt Slick | 25. November 2023 | Atheismus, säkulare Themen
In der Woche vom 21. November 2023 hatte ich über die Discord-App eine Diskussion mit einem Atheisten namens Tom Rabbittt. Ich glaube nicht, dass das sein richtiger Name ist (drei ‘t’s? ). Normalerweise benutzen Atheisten nicht ihre richtigen Namen. Ich vermute, dass sie ihre wahre Identität nicht preisgeben wollen, damit es keine Rechenschaft gibt. Dennoch schlug Tom Rabbittt das folgende Argument vor. Er hat es in einer Grafik dargestellt, die ich kopiert und im Folgenden wiedergegeben habe. Ich werde sie analysieren und zeigen, warum sie nicht funktioniert.
Tom Rabbittt
Das folgende Argument ist mit seinen Tippfehlern [sic] geschrieben.
Wenn jemand absichtlich seinen eigenen Tod verursacht, ist das Selbstmord.
Der Tod ist die Trennung [sic] der Seele vom Körper.
Jesus trennte absichtlich [sic] seine Seele von seinem Körper.
Der Tod Jesu war ein Selbstmord.Nachdem ich sein Argument dargelegt habe, werde ich es nun Schritt für Schritt analysieren.
- “Wenn jemand absichtlich seinen eigenen Tod herbeiführt, ist das Selbstmord”.
In dieser Aussage sind zwei wichtige Punkte enthalten. Absicht und Handlung. Absicht bedeutet, dass eine Person sterben will, und das Wort “verursacht” bedeutet, dass sie eine Handlung ausführt, die zu ihrem Tod führt. Aber passt das zu den Bedingungen des Todes Christi am Kreuz? Ich glaube nicht, und ich werde erklären, warum. Doch bevor wir dazu kommen, wollen wir uns einige Definitionen von Selbstmord ansehen.
Selbstmord: "der Akt der absichtlichen Selbsttötung". (https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/suicide)
Selbstmord: "die Handlung oder ein Fall, bei dem man sich freiwillig und absichtlich das Leben nimmt" (https://www.merriam-webster.com/dictionary/suicide)
Selbstmord: "die absichtliche Tötung des eigenen Lebens." (https://www.dictionary.com/browse/suicide)
Selbstmord: "der Akt der absichtlichen Selbsttötung" (https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/english/suicide)Sie werden feststellen, dass es bei diesen Definitionen zwei Gemeinsamkeiten gibt: 1) Absicht und 2) Handlung. Selbstmord ist also sowohl eine Absicht, sich selbst zu töten, als auch eine Handlung, um sich selbst zu töten. Dies passt jedoch nicht zur Situation des Todes Christi. Schließlich erklärte Jesus, dass er nicht sterben wollte. Das kann man in Lukas 22,42 nachlesen, wo er sagte: “Vater, wenn Du willst, nimm diesen Kelch von mir; doch nicht mein Wille, sondern der Deine geschehe. Das allein widerlegt den Gedanken, dass Jesus Selbstmord begangen hat. Werfen wir dennoch einen Blick auf die zweite Voraussetzung, das Handeln.
Jesus hat sich nicht selbst an das Kreuz genagelt. Das haben andere für ihn getan. Er hat es ihnen überlassen, aber er hat seinen eigenen Tod nicht direkt verursacht. Wenn jemand dennoch sagt, dass er durch seine eigene Untätigkeit seinen Tod verursacht hat, dann muss er auch zugeben, dass die Römer, die ihn ans Kreuz nagelten, seinen Tod verursacht haben. Ihr Handeln war direkt, sein Handeln war es nicht. Er ließ sie einfach tun, was sie tun wollten. Aber halt, es geht noch weiter.
Nicht alle selbstverschuldeten Todesfälle sind Selbstmord.
Es gibt verschiedene Arten von selbstverschuldetem Tod. Es gibt Unfalltod, vorsätzlicher Tod, beabsichtigter Selbstmord, nicht beabsichtigter Selbstmord, fremdverschuldeter Tod, vorsätzliche Sterbehilfe und DNR.
Selbstverschuldet, versehentlich - Eine Person weiß nicht, dass ein Gewässer unter Strom steht. Sie tritt in das Wasser und wird getötet. Die Person hat ihren eigenen Tod durch ihr direktes Handeln verursacht. Dies geschieht nicht absichtlich. Es ist ein Unfall. Es ist kein Selbstmord.
Selbstverschuldet, vorsätzlich - Eine Person schießt sich in den Kopf. Dies ist vorsätzlich. Es handelt sich um eine direkte Handlung einer Person. Es handelt sich nicht um einen Unfall. Dies ist Selbstmord.
Fremdverschuldet, unbeabsichtigt - Jemand überfährt eine rote Ampel und verursacht den Tod einer Person. Die getötete Person hat zu ihrem eigenen Tod beigetragen, indem sie sich zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort aufhielt. Es handelt sich um einen Unfall, der sich nicht ereignet hätte, wenn die getötete Person an diesem Tag nicht mit dem Auto gefahren wäre. Dies ist nicht vorsätzlich. Es handelt sich um den Tod durch das Verschulden eines anderen. Es handelt sich nicht um Selbstmord.
Fremdverschuldet, vorsätzlich - Eine Person zwingt einen anderen, sie zu töten. Ein Beispiel wäre der Selbstmord durch einen Polizisten, bei dem eine Person eine Schusswaffe erhebt und sie auf die Polizisten richtet, die daraufhin das Feuer erwidern, was zum Tod führt. Dies ist vorsätzlich. Dies wird durch die eigene Handlung verursacht. Es handelt sich nicht um einen Unfall. Es handelt sich um Selbstmord.
Vorsätzliche Sterbehilfe - Medizinisches Personal stellt Medikamente zur Verfügung, die sich die Person dann selbst verabreicht, was zu ihrem eigenen Tod führt. Dies ist vorsätzlich. Dies wird durch die eigenen Handlungen verursacht. Es handelt sich nicht um einen Unfall. Es handelt sich um Selbstmord.
DNR - Do Not Resuscitate (Nicht wiederbeleben) ist eine Reihe von Anweisungen, die eine Person dem medizinischen Personal gibt, damit dieses keine "heroischen Maßnahmen" ergreift, um das Leben der Person zu verlängern. Eine Person könnte zum Beispiel sehr alt sein und eines natürlichen Todes sterben und das Personal anweisen, sie gehen zu lassen". Dies ist beabsichtigt. Dies ist das Ergebnis der Anweisung, den natürlichen Lauf der Dinge geschehen zu lassen. Das ist kein Selbstmord.Bei diesen sechs verschiedenen Todesarten, bei denen das eigene Handeln oder Nichthandeln zum eigenen Tod führt, können wir eine Vielzahl von Situationen erkennen. Nummer 1 und Nummer 6 können nicht als Selbstmord betrachtet werden, da in beiden Fällen beide Voraussetzungen für einen Selbstmord erfüllt sind: Absicht und Handlung. Nummer 1 ist einfach ein Unfall. Nummer 6 bedeutet, den natürlichen und unvermeidlichen Lauf der Dinge zuzulassen. Tatsächlich sagte mir mein eigener Vater, dass er nach seinem Tod keine heroischen Handlungen wünschte. Er wollte, dass man ihn auf natürliche Weise sterben lässt, was auch geschah. Ich würde seinen Tod nicht als Selbstmord betrachten.
- Der Tod ist die Trennung [sic] der Seele vom Körper
Diese Aussage setzt den so genannten Substanzdualismus voraus. Das bedeutet, dass die Seele/der Geist getrennt vom Körper leben kann. Sie wären von unterschiedlicher Substanz. Der Eigenschaftsdualismus ist die Position, dass die Seele/der Geist eine Eigenschaft des physischen Gehirns ist, so dass, wenn das Gehirn stirbt, der Geist aufhört zu existieren. Es muss also so sein, dass Tom Rabbittt den Substanzdualismus vertritt.
Wenn ich zu einem anderen Zeitpunkt mit ihm darüber diskutieren würde, könnte ich seine Definition des Todes verwenden, die einen Substanzdualismus voraussetzt. Ich möchte, dass er seinen Standpunkt verteidigt, dass die Seele getrennt vom Körper existieren kann, da er Atheist ist. Wenn er bestreitet, dass die Seele getrennt vom Körper existieren kann, dann widerlegt er sein eigenes Argument, das in diesem Artikel vorgestellt wurde.
- Jesus trennte absichtlich [sic] seine Seele von seinem Körper
Intentionalität kann in verschiedenen Bedeutungen verstanden werden. Man kann die Absicht haben, sich durch eigenes direktes Handeln selbst zu schaden, und man kann auch die Absicht haben, der Natur ihren Lauf zu lassen und auf natürliche Weise zu sterben. Bedeutet die DNR-Situation, in der eine Person den natürlichen Lauf der Dinge zulässt, was zu ihrem Tod führt, dass eine Person direkt gehandelt hat, um sich selbst zu töten? Nein, natürlich nicht. Er ist nicht die direkte Ursache seines eigenen Todes. Er lässt einfach zu, dass der natürliche Lauf der Dinge zu seinem Ende führt. An dieser Stelle müssen wir verschiedene Aspekte der Verursachung erörtern, die sich auf die Schuldfähigkeit beziehen.
Endgültige, wirksame und unmittelbare Verursachung
Es gibt verschiedene Arten der Verursachung. Es gibt die ultimative, die proximale und die effiziente Verursachung. Ultimative Verursachung ist die Bedingung oder Ursache, die vorhanden sein muss, damit alles andere existieren kann. Die unmittelbare Verursachung ist der unmittelbare Kontext eines Ereignisses. Die wirksame Ursache ist die direkte Ursache des Ereignisses. Lassen Sie mich das veranschaulichen.
Effiziente Ursache: Adam aß freiwillig von der Frucht des Baumes. Niemand hat ihn gezwungen, es zu tun. Er tat es aus eigenem freien Willen. Daher ist er die wirksame Ursache seiner eigenen Sünde.
Näherungsursache: Gott schuf den Garten, setzte Adam und Eva hinein und erlaubte der Schlange, ihn zu betreten. Die Schlange verführte Eva, die von der Frucht aß, und gab sie dann Adam, der von ihr aß. Die unmittelbare Ursache sind also die Bedingungen, unter denen die wirksame Ursache eintritt. Gott ist jedoch nicht für Adams direkte Handlung verantwortlich, da er sie durch seine eigene Absicht und sein eigenes Handeln verursacht hat.
Letzte Ursache: Gott ist derjenige, der das Universum, die Planeten usw. erschaffen hat. Er ist die letzte Ursache für alles, was im Universum geschieht, obwohl er nicht die effiziente Ursache für die Sünden der Menschen ist.“Absichtlich getrennt”
Das Verständnis von Kausalität ist wichtig, denn wenn Tom Rabbittt erklärt, dass Jesus seine Seele absichtlich vom Körper getrennt hat, spricht er von effizienter Kausalität. Dies ist jedoch aus folgenden Gründen problematisch.
Tom Rabbittt verwendet eine unklare Aussage, “absichtlich getrennt”, und schreibt sie der Person Jesu zu. Was bedeutet es, dass “Jesus seine Seele absichtlich von seinem Körper getrennt [sic] hat”? Hat Jesus eine Anstrengung unternommen und seinen Geist von seinem Körper getrennt? Oder hatte er die Absicht, seinen Geist durch den natürlichen Verlauf der Kreuzigung freizulassen? Welche Art von Absicht ist der Fall und warum? Wenn Tom Rabbittt nicht logisch verteidigen kann, was der Fall ist, dann versagt sein Argument.
Jesus hat seinen Geist aufgegeben.
Nachgeben bedeutet, einem Druck, einer Forderung, einem Ereignis oder einer Reihe von Ereignissen, einem Einfluss usw. nachzugeben. Wir wissen, dass Jesus den Moment seines eigenen Todes erkannte und seinen Geist aufgab. Matthäus 27,50: “Und Jesus schrie abermals mit lauter Stimme und gab seinen Geist auf.” Ebenso heißt es in Lukas 23,46: “Und Jesus rief mit lauter Stimme und sprach: Vater, in deine Hände lege ich meinen Geist.” Als er dies gesagt hatte, hauchte er seinen letzten Atemzug.” In Johannes 10:30 heißt es: “Als nun Jesus den sauren Wein empfangen hatte, sagte er: “Es ist vollbracht!” Und er neigte sein Haupt und gab seinen Geist auf.” Diese Hinweise besagen nicht, dass Jesus eine Handlung vollzog, bei der sein eigener Geist vom Körper getrennt wurde. Aber wir können sagen, dass Jesus seinen Geist sowohl hingab als auch aufgab. Ich würde daraus schließen, dass das Aufgeben seines Geistes die Handlung war, mit der er sich dem ergab, was mit ihm als notwendiges Ergebnis des Todes durch die Kreuzigung geschah.
- Der Tod Jesu war ein Selbstmord
Angesichts des Mangels an Klarheit und Präzision seiner Argumentation ist Toms Schlussfolgerung nicht gerechtfertigt. Sie ist bestenfalls seine Meinung. Er hat sicherlich ein Recht darauf, aber was soll’s?
Schlussfolgerung
Tom Rabbittts Argument, Jesus habe Selbstmord begangen, ist aus folgenden Gründen nicht stichhaltig. 1) Seine Definition von Selbstmord war nicht sehr klar. Es fehlte die Gemeinsamkeit von Absicht und Handlung. 2) Er hat nicht ausreichend erklärt, was die Absicht Christi war – in scheinbarem Widerspruch zur Heiligen Schrift (Lukas 22:42). 3) Er erklärte nicht, wie er die Absicht Jesu in Bezug auf seinen Tod am Kreuz erkennen könnte.
Schließlich setzt Herr Rabbittt den Substanzdualismus und die Tatsache voraus, dass Christus gekreuzigt wurde. Warum würde er sonst ein solches Argument vorbringen, wenn er nicht glaubt, dass dies geschehen ist? Oder leugnet er, dass Christus existiert hat, gekreuzigt wurde und auferstanden ist, und will nur ein Argument vorbringen, das seinen eigenen Bedürfnissen entspricht, die in seiner atheistischen Weltanschauung wurzeln? Mag sein. Aber angesichts der Tatsache, dass er ein Atheist ist, der dem christlichen Glauben feindlich gegenübersteht, würde ich solche Ungereimtheiten erwarten.