#
Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!
Zur Verfügung gestellt von: https://www.evidenceunseen.com/articles/science-and-scripture/evolution-and-creation/the-fossil-record/
Charles Darwin hatte ursprünglich vorausgesagt, dass die Fossilienfunde von Übergangsformen nur so wimmeln würden. Zu seinem Leidwesen spiegelte sich dies jedoch zu seiner Zeit nicht in den Funden wider. Er schrieb: „Warum ist dann nicht jede geologische Formation und jede Schicht voller solcher Zwischenformen? Die Geologie offenbart mit Sicherheit keine derart fein abgestufte organische Kette, und dies ist vielleicht der offensichtlichste und schwerwiegendste Einwand, der gegen meine Theorie vorgebracht werden kann.”[1] Phillip Johnson, Befürworter des Intelligent Design (ID), kommentiert: ‚Die meisten Menschen wissen nicht, dass Darwins größte Gegner nicht Geistliche, sondern Fossilienexperten waren.‘[2]
Über anderthalb Jahrhunderte nach Darwin zeigt die aktuelle Fossilienaufzeichnung immer noch große Sprünge in der Entstehung der Arten. Der verstorbene Harvard-Professor für Biologie Stephen Jay Gould schreibt:
„Die extreme Seltenheit von Übergangsformen in den Fossilienbeständen ist nach wie vor das Geschäftsgeheimnis der Paläontologie. Die Stammbäume der Evolution, die unsere Lehrbücher zieren, enthalten nur Daten an den Spitzen und Knotenpunkten ihrer Äste; der Rest sind Schlussfolgerungen, so vernünftig sie auch sein mögen, keine Beweise durch Fossilien … Wir halten uns für die einzigen wahren Studenten der Geschichte des Lebens, doch um unsere bevorzugte Darstellung der Evolution durch natürliche Auslese zu bewahren, betrachten wir unsere Daten als so schlecht, dass wir den Prozess, den wir angeblich studieren, nie sehen.[3]
Aber die Erde verhöhnt unsere Vereinfachungen und wird in ihrem Spott viel interessanter. Die Geschichte des Lebens ist kein Kontinuum der Entwicklung, sondern eine Aufzeichnung, die von kurzen, manchmal geologisch augenblicklichen Episoden des Massenaussterbens und der anschließenden Diversifizierung unterbrochen wird.[4]
Goulds Kollege Niles Eldridge schreibt:
Wenn wir die Einführung einer evolutionären Neuheit sehen, geschieht dies normalerweise mit einem Knall und oft ohne eindeutige Beweise dafür, dass sich die Fossilien nicht anderswo entwickelt haben! Die Evolution kann nicht ewig woanders stattfinden. Doch so hat der Fossilienbestand schon so manchen verzweifelten Paläontologen beeindruckt, der etwas über die Evolution lernen wollte.[5]
Bei der extremen Artenvielfalt auf der Erde würden wir erwarten, Millionen Übergangsformen zwischen den Arten zu finden. Dies spiegelt sich jedoch nicht in den Aufzeichnungen wider.
Kambrische Explosion #
Das Kambrium war eine Periode der Erdgeschichte, die vor etwa 540 Millionen Jahren begann und bis vor etwa 490 Millionen Jahren andauerte. In dieser Periode der Geschichte entdecken wir eine Vielzahl neuer Lebensformen. Am 4. Dezember 1995 bezeichnete das Cover des Time-Magazins das Kambrium als „Urknall der Evolution“. Andere bezeichnen diese Ära regelmäßig als „kambrische Explosion“, um dieses Phänomen zu erklären. Betrachten wir einige wichtige Aspekte der kambrischen Explosion:
Erstens zeigt die kambrische Explosion einen großen Sprung in der Komplexität der Arten. Der Wissenschaftsautor John Gribbin stellt fest, dass es vor der kambrischen Explosion „keine vergleichbar dramatischen Veränderungen gab und die Ozeane von einzelligem Leben wimmelten“[6]. Das Leben vor dem Kambrium bestand aus Algen und eukaryotischen Zellen. Im Kambrium jedoch tauchten fast alle Tierstämme auf, darunter Trilobiten, Stachelhäuter, Armfüßer, Weichtiere und Chordatiere. Natürlich sind Stämme die breitesten Kategorien der biologischen Klassifizierung im Tierreich. Gribbin schreibt:
„In Anlehnung an die Analogie des ‘Lebensbaums’ ähnelt [Goulds] Version eher der eines Weihnachtsbaums, mit einem Stamm, der der einzelligen Monotonie des Lebens im Präkambrium entspricht, einer plötzlichen Ausbreitung der Vielfalt zu Beginn des Kambriums und dann einer Verjüngung zu einem Punkt hin … Wie Gould es ausdrückt: ‘Die maximale Bandbreite anatomischer Möglichkeiten entsteht mit dem ersten Ansturm der Diversifizierung’.”[7]
Derzeit gibt es etwa fünfunddreißig Stämme … Aber Gould behauptet, dass viele der im Burgess-Schiefer gefundenen Tiere zu keinem der heutigen Stämme gehören. In einer Schlüsselpassage seines Buches sagt er: „Die fünfzehn bis zwanzig einzigartigen Burgess-Designs sind aufgrund ihrer anatomischen Einzigartigkeit Stämme. Diese bemerkenswerte Tatsache muss mit all ihren Implikationen anerkannt werden …“ und laut Gould haben diese fünfzehn bis zwanzig Phyla heute keine lebenden Nachkommen mehr – was bedeutet, dass vielleicht zwanzig von ursprünglich fünfundfünfzig Phyla, also fast die Hälfte, verschwunden sind.[8]
In ihrem Lehrbuch für Hochschulabsolventen The Cambrian Explosion aus dem Jahr 2013 schreiben die weltbekannten Paläontologen Erwin und Valentine:
Während einer relativ kurzen Zeitspanne im frühen Kambrium (nach etwa 542 Millionen Jahren) tauchten explosionsartig viele verschiedene, morphologisch unterschiedliche Fossilien auf, darunter Vertreter der meisten der heute lebenden großen Tiergruppen.[9]
Die lückenhafte Fossilienaufzeichnung verbesserte sich mit einem Knall, geologisch gesehen. Nach einer Einleitung einer vielfältigen Reihe rätselhafter, weichhäutiger Organismen, die vor etwa 579 Millionen Jahren begann, tauchen in Ablagerungen aus einem geologisch kurzen Zeitraum zwischen 530 und 520 Millionen Jahren, früh im Kambrium, eine große Vielfalt und Fülle von Tierfossilien auf. In dieser Zeit tauchten fast alle großen lebenden Tiergruppen (Phyla), die Skelette besitzen, erstmals als Fossilien auf.[10]
Es ist wahrscheinlich, dass alle oder fast alle großen Tiergruppen auf Phyla-Ebene, einschließlich vieler kleiner Weichkörpergruppen, die wir nicht als Fossilien finden, bis zum Ende des frühen Kambriums aufgetaucht waren.[11]
Die Evolutionsgeschichte hinter diesen Ansammlungen war jedoch nicht gut verstanden. Eine lange, verborgene Geschichte der Tierentwicklung schien möglich. Das geologisch abrupte Auftreten kambrischer Faunen mit außergewöhnlicher Erhaltung deutete darauf hin, dass es sich um einen singulären Evolutionsschub handelte, aber die Prozesse und Mechanismen waren schwer fassbar.[12]
Die einzigen Tiere, die während des größten Teils des Zeitraums vor der Explosion vorhanden waren, waren Schwämme und architektonisch einfache Organismen, die aus Gewebeschichten aufgebaut waren … aber die früheren Faunen bestanden nicht aus zahlreichen, großen, komplizierten Körperplänen.[13]
Zweitens ereignete sich die kambrische Explosion in kurzer Zeit. Die kambrische Explosion ereignete sich vor 540 bis 490 Millionen Jahren (obwohl einige diese Daten weniger genau angeben). Um dies zu veranschaulichen, stellen Sie sich eine Uhr vor, die den Ursprung des Lebens auf der Erde darstellt. Wenn das Leben auf der Erde einem Zeitraum von vierundzwanzig Stunden entspräche, dann hätte die kambrische Explosion in nur zwei Minuten des gesamten Tages stattgefunden. Während die kambrische Explosion über Millionen von Jahren stattfand, bezeichnen die Paläontologen Erwin und Valentine dies als „fast einen geologischen Augenblick“.[14]
Drittens war die kambrische Explosion global und nicht lokal. Paläontologen haben diese Fossilien überall auf der Welt entdeckt – nicht nur in isolierten Gebieten. So wurden beispielsweise Fossilienvorkommen im Burgess Shale in Kanada, im Sirius Passet in Grönland und in Chengjiang in Südchina entdeckt. Daher kann die kambrische Explosion im Fossilienbestand weltweit dargestellt werden.
Was wäre, wenn die kambrischen Vorläufer einfach nicht versteinert wären? #
Darwinisten antworten oft, dass die Fossilienfunde aus der Zeit vor dem Kambrium unvollständig sind. Stellen Sie sich vor, Sie reisen durch ein Land und machen Fotos von der Landschaft. Da diese Schnappschüsse so begrenzt sind, ist es oft schwierig, die gesamte Reise anhand einiger weniger Schnappschüsse zu rekonstruieren. Ebenso, so wird argumentiert, sollten wir uns nicht wundern, wenn wir einen so starken Ausbruch des Lebens feststellen, weil die Aufzeichnungen so begrenzt sind. Dawkins schreibt: „Offensichtlich haben wir keine Aufzeichnungen über den Ursprung des Lebens und nur wenige oder gar keine Aufzeichnungen über die Evolutionsgeschichte der Organismen mit weichem Körper. Es ist daher kaum überraschend, dass wir so viele Lücken in der Evolutionsgeschichte des Lebens haben.“[15]
Der Burgess-Schiefer in den kanadischen Rocky Mountains enthält jedoch viele Organismen mit weichem Körper aus derselben Zeit. Gribbin schreibt: „Der Burgess-Schiefer ist besonders wichtig, weil er ungewöhnlicherweise die Überreste von weiblichen Körpern konserviert hat, nicht nur die knöchernen oder schaligen Teile, die leicht versteinern.“[16] Simon Conway Morris (ein britischer Paläontologe und Experte für die Fossilien des Burgess-Schiefers) merkt an: „Die vorhandenen [Burgess-]Sammlungen umfassen etwa 70.000 Exemplare. Davon sind etwa 95 Prozent entweder Weichkörper oder haben dünne Skelette.”[17] Diese Daten sollten uns dazu veranlassen, uns eine Frage zu stellen: Wie konnten die knöchernen und gepanzerten Vorläufer des Kambriums nicht erhalten bleiben, wenn weichhäutige Lebewesen erhalten blieben? Niles Eldredge (Evolutionspaläontologe und Kurator am American Museum of Natural History) erklärt: „Die Aufzeichnungen springen, und alle Beweise zeigen, dass die Aufzeichnungen echt sind: Die Lücken, die wir sehen, spiegeln reale Ereignisse in der Geschichte des Lebens wider – nicht das Artefakt einer schlechten Fossilienaufzeichnung.“[18]
Selbst Mikrofossilien (die über drei Milliarden Jahre alt sind) sind versteinert und für uns erhalten geblieben. Meyer schreibt: „Wenn Paläontologen winzige versteinerte Zellen in diesen viel älteren und selteneren Formationen finden können, sollten sie dann nicht auch in der Lage sein, einige Vorläuferformen der kambrischen Tiere in jüngeren und häufiger vorkommenden Sedimentgesteinen zu finden? Bisher wurden jedoch nur wenige solcher Vorläufer gefunden.”[19] Wie konnten mikroskopisch kleine Organismen vor über drei Milliarden Jahren erhalten bleiben, wenn die Vorläufer des Kambriums nicht erhalten blieben? Es ist nicht einfach so, dass die Fossilienfunde unvollständig sind; stattdessen sollten wir damit rechnen, vorkambrische Zwischenfossilien zu finden, wenn sie tatsächlich existieren. Die Paläontologen Erwin und Valentine fügen hinzu:
Im frühen Kambrium kam es zu einer revolutionären Veränderung der Sedimentationsumgebungen – von mikrobiell stabilisierten Sedimenten während des Ediacariums zu biologisch aufgewühlten Sedimenten, als größere, aktivere Tiere auftauchten. Daher könnte die Qualität der Fossilerhaltung in einigen Umgebungen tatsächlich vom Ediacarium bis zum Kambrium abgenommen haben, was das Gegenteil dessen ist, was manchmal behauptet wird, aber wir finden eine reiche und weit verbreitete Explosion der Fauna.[20]
So viel zu der Vorstellung, dass präkambrische Arten einfach nicht versteinern konnten! Erwin und Valentine argumentieren eigentlich genau das Gegenteil. Die Bedingungen für die Versteinerung waren vor dem Kambrium tatsächlich besser.
Können wir Lücken nicht mit dem „unterbrochenen Gleichgewicht“ erklären? #
Stephen Jay Gould hat die Theorie des „unterbrochenen Gleichgewichts“ erfunden. Er behauptete, dass bestimmte Mitglieder einer Art mutieren und sich vom Rest der Art trennen würden. Bei Umweltveränderungen[21] würden diese mutierten Arten zurückkehren und ihr Überleben dominieren. Daher würde der Fossilienbestand viele dieser Veränderungen nicht dokumentieren.
Es gibt jedoch eine Reihe von Beobachtungen, die sich mit Goulds Theorie in Einklang bringen lassen. Erstens ist dies ein indirekter Beweis dafür, dass der Fossilienbestand unzusammenhängend ist. Das „Punctuated Equilibrium“-Modell ist keine Erklärung für das, was wir im Fossilienbestand sehen; es ist eher eine Beschreibung dessen, was wir sehen. Wenn es keine großen Sprünge im Fossilienbestand gäbe, müssten Darwinisten keine Theorien wie diese aufstellen. Zweitens passt dies nicht zu Darwins ursprünglicher Vorhersage des Gradualismus. Während Darwin den Gradualismus voraussagte, spiegelt der Fossilienbestand tatsächlich Sprünge zwischen den Arten wider. Drittens passt ein unzusammenhängender Fossilienbestand aus biblischer Sicht gut zu dem, was wir in Genesis 1 finden. Natürlich griff Gott an bestimmten Punkten der Schöpfung ein (Gen. 1:1; 1:21; 1:27). Er arbeitete jedoch auch nach einem bestimmten Prozess. Zum Beispiel sagt Gott in einigen Fällen: „Die Erde bringe hervor lebendige Wesen“ (1. Mose 1:24).
[1] Darwin, On the Origin of Species (London: John Murray, 1859), S. 280.
[2] Johnson, Phillip E. Darwin on Trial. 2. Aufl. Downers Grove, IL: InterVarsity, 1993. 45.
[3] Stephen Jay Gould, „Evolution’s Erratic Pace“, Natural History 86 (1977): 14. Zitiert in Groothuis, Douglas R. Christian Apologetics: A Comprehensive Case for Biblical Faith. Downers Grove, IL: IVP Academic, 2011. 288.
[4] Gould, Stephen Jay. Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History. New York: W.W. Norton, 1989. 54.
[5] Eldridge, Niles. Reinventing Darwin: The Great Debate at the High Table of Evolutionary Theory. New York: John Wiley & Sons, 1995. 95.
[6] Gribbin, John. Alone in the Universe: Why Our Planet Is Unique. Hoboken, NJ: Wiley, 2011. 152.
[7] Gribbin, John. Alone in the Universe: Why Our Planet Is Unique. Hoboken, NJ: Wiley, 2011. 157.
[8] Gribbin, John. Allein im Universum: Warum unser Planet einzigartig ist. Hoboken, NJ: Wiley, 2011. 157-158.
[9] Douglas, Erwin, und James W. Valentine. Die kambrische Explosion: Die Entstehung der Artenvielfalt der Tiere. Greenwood Village, CO: Roberts. 2013. Vorwort.
[10] Douglas, Erwin, und James W. Valentine. The Cambrian Explosion: The Construction of Animal Biodiversity. Greenwood Village, CO: Roberts. 2013. 5.
[11] Douglas, Erwin, und James W. Valentine. The Cambrian Explosion: The Construction of Animal Biodiversity. Greenwood Village, CO: Roberts. 2013. 5.
[12] Douglas, Erwin, und James W. Valentine. The Cambrian Explosion: The Construction of Animal Biodiversity. Greenwood Village, CO: Roberts. 2013. 6.
[13] Douglas, Erwin, und James W. Valentine. The Cambrian Explosion: The Construction of Animal Biodiversity. Greenwood Village, CO: Roberts. 2013. 6.
[14] Douglas, Erwin, und James W. Valentine. The Cambrian Explosion: The Construction of Animal Biodiversity. Greenwood Village, CO: Roberts. 2013. 6.
[15] Dawkins, Richard. The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design. New York: Norton, 1996. 229.
[16] Gribbin, John. Alone in the Universe: Why Our Planet Is Unique. Hoboken, NJ: Wiley, 2011. 154.
[17] Morris, Simon Conway. The Crucible of Creation: The Burgess Shale and the Rise of Animals. Oxford: Oxford UP, 1998. 140. Zitiert in Meyer, Stephen C. Darwin’s Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design. New York, NY: HarperOne, 2014. 62.
[18] Niles Eldredge und Ian Tattersall, The Myths of Human Evolution, S. 59 (New York: Columbia University Press, 1982). Zitiert in Luskin, Casey. More than Myth: Seeking the Full Truth about Genesis, Creation, and Evolution. Chartwell Press, 2014. 25.
[19] Meyer, Stephen C. Darwin’s Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design. New York, NY: HarperOne, 2014. 58.
[20] Douglas, Erwin, und James W. Valentine. The Cambrian Explosion: The Construction of Animal Biodiversity. Greenwood Village, CO: Roberts. 2013. 8.
[21] Die Paläontologen Erwin und Valentine glauben, dass diese Veränderungen auf (1) Veränderungen der physischen Umwelt, (2) die Etablierung neuer ökologischer Beziehungen und (3) die Entwicklung von Entwicklungssystemen zurückzuführen sind. So waren die Ozeane vor dem Kambrium beispielsweise nicht mit Sauerstoff gefüllt, sondern mit Schwefel und Eisen. Siehe Douglas, Erwin und James W. Valentine. The Cambrian Explosion: The Construction of Animal Biodiversity. Greenwood Village, CO: Roberts. 2013. 8. Ebenso spekuliert der Darwinist Michael Shermer, dass Mutationen aufgrund plötzlicher Umweltfaktoren schneller überlebten. Beispielsweise könnten drastische globale Temperaturabfälle oder die Sauerstoffanreicherung der Biosphäre (verursacht durch Photosynthese) schnelle Veränderungen verursacht haben. Shermer, Michael. Why Darwin Matters: The Case against Intelligent Design. New York: Times, 2006. 143.