Allah des Islam, ist er Jahwe, der Gott der Bibel? – apologia

Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!

Zur Verfügung gestellt von: https://www.answering-islam.org/Responses/Abualrub/allahs_identity.htm

Jalal Abualrub hat beschlossen, ein ganzes Buch zu schreiben, das auf Craig Winns „The Prophet of Doom“ (Online-Ausgabe) mit dem Titel „The Prophet of Mercy“ antwortet. Die ersten beiden Kapitel von Abualrubs Buch können von seiner Website heruntergeladen werden (1, 2).

Wenn es die Zeit erlaubt und nur durch die Gnade des Herrn Jesus, werden wir uns mit den Teilen der Antwort befassen, die für biblische Fragen und Lehren relevant sind. Wir werden, falls nötig, Abualrubs Verdrehungen wesentlicher christlicher Lehren sowie seine Verdrehungen der islamischen Theologie und muslimischer Quellen ansprechen.

In dieser ersten Antwort wollen wir uns mit Abualrubs Verteidigung befassen, dass Allah der Gott der Heiligen Schrift sei und nicht der Mondgott oder eine andere heidnische Gottheit (*).

Bevor wir uns mit Abualrubs Behauptungen befassen, sind einige einleitende Bemerkungen erforderlich. Meine persönliche Meinung zur Verwendung des Wortes Allah ist, dass es, wenn es als Gattungsname, also als ein allgemeines Substantiv, das jede Gottheit bezeichnet, behandelt wird, als Referenz für den wahren Gott der Heiligen Schrift akzeptabel ist. Die islamische Theologie behandelt Allah jedoch nicht als Gattungsname, sondern betrachtet es als den Eigennamen ihres Gottes. Im muslimischen Denken fungiert Allah als Eigenname der Gottheit, ähnlich wie der Name Peter oder John. Hier liegt das Problem, denn laut der Heiligen Schrift ist Jahwe das einzige Substantiv, das als Eigenname des wahren Gottes fungiert, nicht Allah. Die Tatsache, dass Muslime den Namen Allah als Eigenname betrachten, im Gegensatz zu einem allgemeinen Substantiv, das für jede Gottheit beschreibend anwendbar ist, und dass der Koran den Namen Jahwe nirgends in Verbindung mit Gott verwendet, ist ein ausreichender Beweis dafür, dass es sich nicht um denselben Gott handelt, der in der Heiligen Schrift offenbart wird. Dies wird noch deutlicher, wenn wir die Etymologie des Wortes Allah und die Art und Weise, wie das Wort vor dem Aufkommen des Islam verwendet wurde, untersuchen.

Mit dieser Feststellung können wir uns nun auf das konzentrieren, was Abualrub schreibt:

Allah ist der Mondgott?

Evangelikale sind so sehr darauf versessen, die Öffentlichkeit von der Bösartigkeit des Islam zu überzeugen, dass eine ihrer Websites (http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm) tatsächlich behauptet, Allah sei der Mondgott und Muslime würden daher den Mond anbeten. Sie meinen damit wohl denselben Mond, von dem es im Koran heißt: {Und zu Seinen Zeichen gehören die Nacht und der Tag und die Sonne und der Mond. Werft euch nicht vor der Sonne und dem Mond nieder, sondern werft euch vor Allah nieder, der sie erschaffen hat, wenn ihr (wirklich) ihn anbetet }; [41:37]. Diese Leute sind völlig unverfroren und schrecken vor nichts zurück, auch nicht vor schändlichen Lügen, um den Islam zu diffamieren. Dieser Koranvers widerlegt ihren Artikel in seiner Gesamtheit, und wir werden bald auch die kleineren Teile widerlegen, so Allah will.

ANTWORT:

Zunächst einmal: Abualrub greift gerne ALLE Evangelikalen für das an, was EINIGE Evangelikale tun oder denken. Die meisten Evangelikalen, die über den Islam schreiben, behaupten NICHT, dass Allah der Mondgott ist (die vielen Autoren auf dieser Website, DER wichtigsten evangelikalen Website zum Islam, verbreiten diese Theorie nicht), und im Grunde genommen behauptet kein Evangelikaler, dass Muslime den Mond anbeten. Christen oder Evangelikale sind nicht grundsätzlich böse und schuldig, nur weil einige von ihnen angeblich etwas tun, das Abualrub nicht gefällt.

Wenn man den Artikel, auf den sich das obige Zitat bezieht, tatsächlich liest, wird schnell klar, dass Abualrub die Aussagen des Autors grob verzerrt. Hier sind einige relevante Zitate, die der Klarheit halber etwas hervorgehoben werden:

Die Muslime behaupten, dass Allah in VORISLAMISCHEN Zeiten der biblische Gott der Patriarchen, Propheten und Apostel war. Es geht also um die Frage der Kontinuität. War „Allah“ der biblische Gott oder ein heidnischer Gott in Arabien in VORISLAMISCHEN Zeiten? Der Anspruch der Muslime auf Kontinuität ist für ihren Versuch, Juden und Christen zu bekehren, von entscheidender Bedeutung, denn wenn „Allah“ Teil des Flusses der göttlichen Offenbarung in der Heiligen Schrift ist, dann ist er der nächste Schritt in der biblischen Religion. Also sollten wir alle Muslime werden. Wenn Allah jedoch eine VORISLAMISCHE HEIDENGOTTHEIT war, dann ist sein Kernanspruch widerlegt. Religiöse Behauptungen unterliegen oft den Ergebnissen harter Wissenschaften wie der Archäologie. Wir können endlos über die Vergangenheit spekulieren oder sie ausgraben und sehen, was die Beweise offenbaren. Dies ist der einzige Weg, um die Wahrheit über DIE URSPRÜNGE ALLAHs herauszufinden. Wie wir sehen werden, zeigen die harten Beweise, dass der Gott Allah eine heidnische Gottheit war. Tatsächlich war er der Mondgott, der mit der Sonnengöttin verheiratet war, und die Sterne waren seine Töchter.

… Als die Beliebtheit des Mondgottes anderswo nachließ, blieben die Araber ihrer Überzeugung treu, dass der Mondgott der größte aller Götter war. Während sie in der Kabah in Mekka 360 Götter anbeteten, war der Mondgott die Hauptgottheit. Mekka wurde in der Tat als Schrein für den Mondgott erbaut.

Es gibt Belege dafür, dass der Tempel des Mondgottes sogar noch in der christlichen Ära aktiv war. Aus Nord- und Südarabien zusammengetragene Beweise zeigen, dass die Verehrung des Mondgottes selbst zu Mohammeds Zeiten noch aktiv war und immer noch der vorherrschende Kult war. Laut zahlreicher Inschriften war der Name des Mondgottes Sin, sein Titel jedoch al-ilah, d. h. „die Gottheit,“, was bedeutet, dass er der oberste oder höchste Gott unter den Göttern war. Wie Coon betonte, „war der Gott Il oder Ilah ursprünglich eine Phase des Mondgottes.“ Der Mondgott wurde al-ilah, d. h. der Gott, genannt, was in vorislamischer Zeit zu Allah abgekürzt wurde. Die heidnischen Araber verwendeten Allah sogar in den Namen, die sie ihren Kindern gaben. So trugen beispielsweise sowohl Mohammeds Vater als auch sein Onkel Allah als Teil ihres Namens.

Die Tatsache, dass sie von ihren heidnischen Eltern solche Namen erhielten, beweist, dass Allah selbst zu Mohammeds Zeiten der Titel für den Mondgott war. Prof. Coon fährt fort: „In ähnlicher Weise wurde unter Mohammeds Anleitung aus dem relativ anonymen Ilah Al-Ilah, der Gott, oder Allah, das höchste Wesen.“

Diese Tatsache beantwortet die Fragen: „Warum wird Allah im Koran nie definiert? Warum ging Mohammed davon aus, dass die heidnischen Araber bereits wussten, wer Allah war?“ Mohammed wurde in der Religion des Mondgottes Allah erzogen. Aber er ging einen Schritt weiter als seine heidnischen Landsleute. Während diese glaubten, dass Allah, d. h. der Mondgott, der größte aller Götter und die höchste Gottheit in einem Pantheon von Gottheiten sei, entschied Muhammad, dass Allah nicht nur der größte Gott, sondern der einzige Gott sei.

Die Behauptung der Muslime, dass Allah der Gott der Bibel sei und dass der Islam aus der Religion der Propheten und Apostel hervorgegangen sei, wird durch solide, überwältigende archäologische Beweise widerlegt. Der Islam ist nichts anderes als eine WIEDERBELEBUNG des alten Mondgottkults. Er hat die Symbole, die Riten, die Zeremonien und sogar den Namen seines Gottes von der alten heidnischen Religion des Mondgottes übernommen. Als solches ist er reine Götzenanbetung und muss von allen, die der Thora und dem Evangelium folgen, abgelehnt werden.

Nicht nur in diesem Artikel wird behauptet, dass al-ilah, insbesondere Ilah, von dem wir Allah ableiten, ein Titel für den Mondgott Sin war:

„Die Beziehung dieses Namens, der in Babylonien und Assyrien zu einem Oberbegriff wurde, der einfach „Gott“ bedeutet, zu dem uns vertrauten arabischen Ilah in der Form Allah, das aus al, dem bestimmten Artikel, und Ilah durch Weglassen des Vokals „i“ zusammengesetzt ist, ist nicht klar. Einige Gelehrte führen den Namen auf den südarabischen Ilah zurück, einen Titel des Mondgottes, aber dies ist eine Frage von antiquarischem Interesse.“ (Alfred Guillaume, Islam [Penguin Books Inc., Baltimore, 1956], S. 7; Unterstreichung durch uns)

In dem Artikel wird auch erwähnt, dass der christliche Apologet Abd al-Masih al-Kindy im 9. Jahrhundert behauptete, dass die Muslime ihre Vorstellung von Allah von den Sabäern hätten:

Al-Kindi, einer der frühen christlichen Apologeten gegen den Islam, wies darauf hin, dass der Islam und sein Gott Allah nicht aus der Bibel stammen, sondern aus dem Heidentum der Sabäer. Sie verehrten nicht den Gott der Bibel, sondern den Mondgott und seine Töchter al-Uzza, al-Lat und Manat …

Hier einige Zitate aus dem Kommentar des verstorbenen, großen Sir William Muir zur Apologie von Al-Kindy:

Der erste Abschnitt ist der Verteidigung der Trinitätslehre gewidmet, wobei die Argumentation unseres Erachtens oft schwach und weit hergeholt ist. Sein Freund hatte ihn eingeladen, den katholischen oder hanifitischen Glauben Abrahams, ihres gemeinsamen Vaters, anzunehmen. Unser Apologet antwortet, dass der hanifitische Glaube in Wirklichkeit die abgöttische Religion der Sabäer war, zu der sich der Patriarch vor seiner Bekehrung zur Verehrung des einen wahren Gottes bekannte. „Welche dieser beiden Religionen Abrahams soll ich annehmen? Wenn es die Einheit ist, antworte ich, dass die Offenbarung, die Abraham zuteil wurde, an Isaak weitergegeben wurde, nicht an Ismael, und in der Linie nicht von den Arabern, sondern von den Israeliten abstammt; und es ist ihre Aufgabe, nicht eure, mich dazu einzuladen.“ (Muir, „Die Verteidigung Al Kindys, geschrieben am Hofe Al Mamuns (ca. AH 215; AD 830): Zur Verteidigung des Christentums gegen den Islam“, S. 41-42; Online-Ausgabe; Hervorhebung durch Fettdruck von uns)

Was dies wirklich interessant macht, ist, dass die folgende Quelle besagt, dass die Sabäer den Mond anbeteten und ihn sogar Allah nannten!

… Coon erläutert dieses Phänomen der Astralpräferenz, das speziell für Arabien gilt, wie folgt:

„Für die nördlichen Semiten war die Sonne am wichtigsten, da sie die Fruchtbarkeit der Vegetation fördert; in Südarabien, wo die Sonne zu heiß ist, um sich wohlzufühlen, und alles verbrennt und verdorrt, ist die Nacht die Zeit der Kühle und im Mondlicht die Zeit für Reisen und Arbeit. Nomaden sind viel nachts unterwegs, und der Mond mit seinen Phasen dient ihnen als Maßstab für die Zeitmessung. Während also die Sonne für die nördlichen Semiten der wichtigste Gott war, war der Mond für die südlichen Gruppen, zu denen nicht nur die südarabischen Völker, sondern auch die eigentlichen vorislamischen Araber gehörten, die weiter nördlich auf der Halbinsel lebten, von höchster Bedeutung.“³⁸

Es gibt viele Belege dafür, dass Allah mit der Verehrung des Mondgottes in Arabien in Verbindung gebracht werden kann. Der Mondgott, ob unter dem Namen Sin oder einem anderen, wurde in Tempeln auf der ganzen Halbinsel verehrt. Die Sabäer hatten sogar einen Mondgott, dessen spezifische Bezeichnung „Allah“ war³⁹ … (Quelle)

Ironischerweise wurden die Muslime von ihren Mitmenschen als Sabäer identifiziert, vermutlich aufgrund der Ähnlichkeiten in ihrem Glauben:

… Dann zog der Prophet weiter und die Menschen klagten ihm gegenüber über Durst. Daraufhin stieg er ab und rief eine Person (der Erzähler ‚Auf fügte hinzu, dass Abu Raja‘ ihn genannt hatte, er es aber vergessen hatte) und ‚Ali und befahl ihnen, Wasser zu holen. Also machten sie sich auf die Suche nach Wasser und trafen eine Frau, die auf ihrem Kamel zwischen zwei Wassersäcken saß. Sie fragten: „Wo können wir Wasser finden?“ Sie antwortete: „Ich war gestern um diese Zeit dort (am Ort des Wassers) und meine Leute sind hinter mir.“ Sie baten sie, sie zu begleiten. Sie fragte: „Wohin?“ Sie sagten: „Zum Gesandten Allahs.“ Sie sagte: „Meinen Sie den Mann, der SABI genannt wird (mit einer neuen Religion)?“ Sie antworteten: „Ja, dieselbe Person. Also kommt mit.“ Sie brachten sie zum Propheten und erzählten ihm die ganze Geschichte. Er sagte: „Helft ihr beim Absteigen.“ Der Prophet bat um einen Topf, öffnete dann die Münder der Säcke und goss etwas Wasser in den Topf. Dann schloss er die großen Öffnungen der Säcke und öffnete die kleinen, und die Menschen wurden aufgefordert, zu trinken und ihre Tiere zu tränken. So tränkten sie alle ihre Tiere und (auch) sie löschten alle ihren Durst und gaben auch anderen Wasser und zuletzt gab der Prophet der Person, die Junub war, einen Topf voll Wasser und forderte sie auf, es über ihren Körper zu gießen. Die Frau stand da und beobachtete alles, was sie mit ihrem Wasser machten. Bei Allah, als ihre Wassersäcke zurückgegeben wurden, sahen sie aus, als wären sie voller (Wasser) als zuvor (Wunder des Apostels Allahs). Dann befahl uns der Prophet, etwas für sie zu sammeln; so wurden Datteln, Mehl und Sawiq gesammelt, was eine gute Mahlzeit ergab, die in ein Stück Stoff gewickelt wurde. Man half ihr, auf ihrem Kamel zu reiten, und das Tuch mit den Lebensmitteln wurde vor sie gelegt. Dann sagte der Prophet zu ihr: „Wir haben dein Wasser nicht genommen, aber Allah hat uns Wasser gegeben.“ Sie kehrte spät nach Hause zurück. Ihre Verwandten fragten sie: „Oh du und du, was hat dich aufgehalten?“ Sie sagte: „Eine seltsame Sache! Zwei Männer trafen mich und brachten mich zu dem Mann, der SABI‘ genannt wird, und er tat dies und das. Bei Allah, er ist entweder der größte Magier zwischen hier und da (sie gestikulierte mit ihrem Zeige- und Mittelfinger, die sie zum Himmel und zur Erde ausstreckte) oder er ist Allahs wahrer Apostel.“ …

Abu ‚Abdullah sagte: Das Wort Saba’a bedeutet „Derjenige, der seine alte Religion verlassen und eine neue Religion angenommen hat.“ Abul ‚Ailya sagte: „Die Sabis sind eine Sekte von Leuten der Schrift, die das Buch der Psalmen rezitieren.“ (Sahih Al-Bukhari, Band 1, Buch 7, Nummer 340)

… Abu Dhar ging zur Moschee, wo einige Leute aus Quraish anwesend waren, und sagte: „Oh Leute von Quraish! Ich bezeuge, dass niemand das Recht hat, angebetet zu werden, außer Allah, und ich bezeuge (auch), dass Muhammad Allahs Sklave und Sein Gesandter ist.“ (Als sie das hörten) sagten die Männer von Quraish: „Schnappt euch diesen SABI (d. h. Muslim)!“ Sie standen auf und schlugen mich fast zu Tode. Al ‚Abbas sah mich und warf sich schützend über mich. Dann wandte er sich ihnen zu und sagte: „Wehe euch! Ihr wollt einen Mann aus dem Stamm der Ghifar töten, obwohl euer Handel und eure Kommunikation über das Gebiet der Ghifar laufen?“ Daraufhin ließen sie mich in Ruhe. Am nächsten Morgen kehrte ich (zur Moschee) zurück und sagte dasselbe wie am Vortag. Sie sagten erneut: „Mach diesem SABI Feuer unter dem Hintern!“ Ich wurde genauso behandelt wie am Vortag, und wieder fand mich Al-Abbas und warf sich schützend über mich und sagte ihnen dasselbe wie am Tag zuvor. So kam es zur Bekehrung Abu Dhars (möge Allah ihm gnädig sein) zum Islam.“ (Sahih Al-Bukhari, Band 4, Buch 56, Nummer 725)

… Als er also nach Mekka kam, sagte jemand zu ihm: „Bist du ein SABIER geworden?“ Thumama antwortete: „Nein! Bei Allah, ich habe den Islam mit Mohammed, dem Gesandten Allahs, angenommen. Nein, bei Allah! Kein einziges Weizenkorn wird aus Jamaika zu euch kommen, es sei denn, der Prophet gibt seine Erlaubnis.“ (Sahih Al-Bukhari, Band 5, Buch 59, Nummer 658)

… Unais ging, bis er nach Mekka kam, und er kam spät zu mir. Ich fragte: „Was hast du gemacht?“ Er sagte: „Ich habe in Mekka eine Person getroffen, die deiner Religion angehört, und er behauptet, dass es wahrlich Allah ist, der ihn gesandt hat.“ Ich fragte: „Was sagen die Leute über ihn?“ Er sagte: „Sie sagen, dass er ein Dichter oder ein Kahin oder ein Magier ist.“ Unais, der selbst einer der Dichter war, sagte: „Ich habe die Worte eines Kahin gehört, aber seine Worte ähneln in keiner Weise seinen (Worten). Und ich habe seine Worte auch mit den Versen der Dichter verglichen, aber solche Worte können von keinem Dichter ausgesprochen werden. Bei Allah, er ist wahrhaftig und sie sind Lügner.“ Dann sagte ich: „Du bleibst hier, bis ich gehe, damit ich ihn sehen kann.“ Er sagte: „Ich kam nach Mekka und wählte eine unbedeutende Person unter ihnen aus und sagte zu ihm: Wo ist der, den ihr as-Sabi nennt?“ Er zeigte auf mich und sagte: „Er ist Sabi.“ Daraufhin griffen mich die Leute aus dem Tal mit Stöcken und Bögen an, bis ich bewusstlos wurde. Als ich wieder zu mir kam, stand ich auf und sah aus wie eine rote Götzenfigur… Diese Frauen trafen den Gesandten Allahs (Friede sei mit ihm) und Abu Bakr, die ebenfalls den Hügel hinuntergekommen waren. Er fragte sie: „Was ist mit euch passiert?“ Sie sagten: „Da ist Sabi, der sich zwischen der Kaaba und ihrem Vorhang versteckt hat.“ Er sagte: „Was hat er zu euch gesagt?“ Sie sagten: Er sprach vor uns Worte aus, die wir nicht wiedergeben können. Der Gesandte Allahs (möge Friede auf ihm sein) kam und küsste den Schwarzen Stein und umrundete das Haus zusammen mit seinem Gefährten und betete dann. Als er sein Gebet beendet hatte, sagte Abu Dharr: Ich war der erste, der ihn mit dem Friedensgruß begrüßte und (diese Worte) auf diese Weise aussprach; Allahs Gesandter, möge Friede auf dir sein, woraufhin er sagte: „Es sei auch mit dir und der Barmherzigkeit Allahs.“ Dann sagte er: ‚Wer bist du?‘ Ich sagte: ‚Vom Stamm der Ghifar.‘ Er legte seine Hand auf seine Stirn und ich sagte mir: ‚Vielleicht hat es ihm nicht gefallen, dass ich zum Stamm der Ghifar gehöre …‘ (Sahih Muslim, Buch 031, Nummer 6046)

Daher geht es in dem Artikel um die Frage der vorislamischen Anbetung, ob Allah in vorislamischer Zeit eine heidnische Gottheit war oder ob er als derselbe wahre Gott der Heiligen Schrift angesehen wurde. Der Artikel erkennt eindeutig an, dass Allah zu Mohammeds Zeiten von einem Namen für die oberste heidnische Gottheit Mekkas zu dem wahren, universellen Gott wurde, der sogar von Juden und Christen verehrt wurde. In dem Artikel wird daher nicht behauptet, dass Muslime wissentlich den Mondgott anbeten, sondern dass der Gott, an den sie glauben, der wahre universelle Herrscher aller ist, ursprünglich nichts weiter als eine heidnische Gottheit war, der höchste Gott eines Pantheons von niederen Göttern, den Mohammed dann in den einen Gott aller verwandelte. Mit anderen Worten: Obwohl die Muslime glauben, dass sie den einen wahren Gott anbeten, der in der Heiligen Schrift offenbart wurde, beten sie in Wirklichkeit unwissentlich eine heidnische Gottheit an, die Mohammed als Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs ausgegeben hat.

Weitere Informationen zur Frage, ob sich der Name Allah ursprünglich auf eine Mondgottheit bezog oder nicht, finden Sie in den Artikeln unter folgendem Link: www.answering-islam.org/Index/M/moongod.html

Bevor die King James Version der Bibel geschrieben wurde, gab es arabische Bibeln, die den Herrn bei seinem Namen „Allah“ nannten.

Craig Winn nennt Allah nicht gerne bei seinem Namen „Allah“. Der Name „Allah“ findet sich jedoch in allen arabischen Bibeln, die im Westen von evangelikalen Christen gedruckt und in armen arabischen und muslimischen Ländern kostenlos verteilt wurden, um heidnischen Muslimen das monotheistische Evangelium zu predigen! Ich weiß, dass „Allah“ der Name ist, der in diesen arabischen Bibeln verwendet wird, weil ich mehrere davon erhalten habe, als ich in Kuwait lebte. Als Beweis wird der Leser gebeten, sich auf dieser Website einzuloggen: (http://www.e-sword.net/bibles.html) In der Version der Bibel mit dem Titel „The Arabic Smith & Van Dyke Bible“ wird das Wort „Allah“ im ersten Vers verwendet. Außerdem wird auf (http://www.arabicbible.com/bible/codex_151.htm) dieser Artikel veröffentlicht: „Der arabische Kodex 151 vom Berg Sinai ist in der Tat eine höchst spannende Entdeckung. Es scheint sich um die älteste existierende arabische Übersetzung der Bibel zu handeln, die im Jahr 867 n. Chr. angefertigt wurde. Sie wurde im 19. Jahrhundert im Katharinenkloster auf dem Berg Sinai entdeckt.“ Die ‚älteste Kopie‘ der arabischen Bibel, auf die hier Bezug genommen wird, verwendet auch das Wort ‚Allah‘, wenn der Schöpfer beschrieben wird.

Ich habe verschiedene Exemplare des arabischen Evangeliums¹² etwa ein Dutzend Mal gelesen, zusätzlich zu den zwölf Malen, die ich verschiedene englische Bibeln gelesen habe. Ich behaupte nicht, ein Bibelgelehrter zu sein, denn um dies zu sein, braucht man sicherlich mehr als 10.000 Stunden.

ANTWORT:

Wir freuen uns, dass Abualrub sich entschlossen hat, sich auf die arabische Bibel zu berufen, um seine Position zu untermauern, da dies nach hinten losgehen wird, wie wir weiter unten sehen werden. Wie wir zeigen werden, wurde/wird der Begriff Allah zwar von Juden und Christen verwendet, aber sie haben offensichtlich nicht dasselbe Wesen im Sinn wie die Muslime. Tatsächlich betrachten weder Juden noch Christen Allah als den persönlichen Namen ihres Gottes.

Hat Jesus den Herrn jemals „Gott“ genannt?

In Matthäus 27:46 heißt es: „Und um die neunte Stunde schrie Jesus mit lauter Stimme und sagte: Eli, Eli, lama sabachthani? Das heißt: Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?“

Wenn Muslime aufgefordert werden, die ursprünglichen arabischen Worte ihres Heiligen Buches, des Korans, vorzulegen, werden sie eine Kopie davon vorlegen, die vollkommen identisch mit jeder anderen Kopie ist, die Muslime in irgendeinem anderen Teil der Welt haben. Können Christen oder Juden dasselbe Kunststück in Bezug auf die beiden Testamente vollbringen?

ANTWORT:

Ich gehe davon aus, dass Abualrub die Worte des Herrn Jesus zitiert, um zu beweisen, dass er zu Allah schrie oder dass Allah ein zutreffenderes Wort ist als das englische Wort Gott. Um zu sehen, warum er sich irrt, müssen wir nur die Originalsprache der fraglichen Texte zitieren und uns zunächst Psalm 22:1 ansehen, da Jesus hier aus diesem zitiert hat:

„Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen? Warum bist du so weit entfernt, mich zu retten, von den Worten meines Stöhnens?“ Psalm 22:1

Hebräisch: Eli, Eli, lamah ‚azavtani?

Syrisch: ‚Alahi ‚Alahi lemana‘ sebaqtani?

Arabisch: ‚Ilaahiy ‚Ilaahiy, limaadhaa taraktaniy?

In dem Psalmzitat wird das Wort für Gott Eli verwendet, abgeleitet von dem Wort el, wobei der Buchstabe i das Possessivsuffix „mein“ ist. Das Wort el wird oft als Teil von Personennamen verwendet, wie in Isra-EL, Ishma-EL, Immanu-EL usw. Der Koran übernimmt einige dieser Namen, verwendet aber anstelle des Wortes el dessen arabisches Äquivalent il:

O Kinder Isra-Els (Isra’IL)! Erinnert euch an Meine Gunst, mit der Ich euch begünstigt habe, und erfüllt euren (Teil des) Bundes, Ich werde Meinen (Teil des) Bundes erfüllen, und fürchtet Mich. S. 2:40

Erinnert euch daran, dass Wir das Haus zu einem Versammlungsort für Menschen und zu einem Ort der Sicherheit gemacht haben; und nehmt die Stätte Abrahams als einen Ort des Gebets; und Wir haben mit Abraham und Isma’IL (Ishma-EL) einen Bund geschlossen, dass sie Mein Haus für diejenigen heiligen sollten, die es umrunden oder es als Rückzugsort nutzen oder sich verbeugen oder niederwerfen (dort im Gebet). S. 2:125 Y. Ali

In den syrischen und arabischen Übersetzungen dieses Psalms werden alah und ilah anstelle von el verwendet. Keines dieser Wörter entspricht genau Allah, auch wenn sie verwandt sind. Wir werden dies später in diesem Artikel ausführlicher erläutern.

Und nun Jesu Worte, entnommen aus der Markus-Parallele:

„Und um die neunte Stunde schrie Jesus mit lauter Stimme:Eloi, Eloi, lema sabachthani?“ Das bedeutet: ‚Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen (ho theos mou ho theos mou eis ti me egkatelipes)?‘ Markus 15:34

Arabisch: wa fi assaa3ati atthaalitati, sarakha yasou3 bisawtin 3adhiymin: „alowiy, alowiy, lamaa shabaqtaniy?“ Antwort: „ilaahiy, ilaahiy, limaadhaa taraktaniy?“

Auch hier werden die Wörter Aramäisch „eloi“, Griechisch „theos“ und Arabisch „ilah“ verwendet. All diese Wörter werden allgemein verwendet, um sich auf eine Person oder Sache zu beziehen, und nicht nur auf den wahren Gott. Warum dies wichtig ist, wird etwas später klarer werden.

Ich fordere die Leser, Craig Winn und die gesamte Christenheit und das Judentum auf, ein einziges Originalmanuskript der Thora oder des Evangeliums vorzulegen – mit Betonung auf dem Wort „Original“. Wenn jemand jemals in der Lage ist, diese Herausforderung erfolgreich zu meistern, wird diese Originalkopie mit Sicherheit in einer anderen Sprache als Englisch verfasst sein und das Wort „Gott“ zur Beschreibung des Schöpfers nicht enthalten.

Hier ist der allererste Vers in der „Version“ der Bibel, die Transliterated Pronounceable genannt wird, Genesis 1:1, „Bree’shiyt baaraa‚ ‘Elohiym ‚eet hashaamayim w’eethaa’aarets“. Wenn man diesen Vers ins Englische transliteriert, lautet er wie folgt (wie in der King James Version): „In the beginning God created the heaven and the earth.“

ANTWORT:

Abualrub scheint an dieser Stelle ziemlich verwirrt oder zumindest inkonsequent zu sein, da er von Christen etwas verlangt, was er selbst für sein eigenes Buch nicht vorweisen kann. Wenn Abualrub mit Originalmanuskript die Originalsprachen meint, in denen die Bücher der Heiligen Schrift verfasst wurden (d. h. Hebräisch, Aramäisch, Koine-Griechisch), dann können wir diese vorweisen. Wenn Abualrub mit Originalmanuskript das Dokument selbst meint, das vom Propheten oder Apostel geschrieben wurde, das sogenannte Autograph, dann ist die Antwort ziemlich offensichtlich. Kein Christ oder Jude kann das Autograph vorweisen, aber Abualrub kann auch nicht das Original-Koranmanuskript vorweisen, das von Mohammed oder einem seiner Schreiber niedergeschrieben wurde. Tatsächlich gab es nicht nur ein Manuskript des Korans, sondern mehrere, die nach Mohammeds Tod zusammengestellt wurden. Uthman entschied sich dafür, die seiner Meinung nach authentischere Version aus vielen konkurrierenden Kodizes zu standardisieren, die von Ohren- und Augenzeugen Mohammeds niedergeschrieben wurden, Männern, die den Koran auswendig gelernt hatten. Uthman beschloss, diese anderen primären Kodizes zu verbrennen.

Tatsächlich gibt es bis heute nicht eine Version des Korans, sondern mindestens zwei, die aus über einem Dutzend Versionen noch verwendet werden. Diese Versionen werden von Muslimen Qiraat oder Lesarten genannt, die sie zweckmäßigerweise als gleichermaßen maßgeblich erachten:

Beim Lesen des Korans beziehen wir uns häufig auf Warsh oder Hafs und sagen: „Dies ist Hafs“ oder „Dies ist Warsh“. Damit meinen wir, dass dies die Riwaya oder Warsh oder die Riwaya von Hafs ist. Es ist die Riwaya einer bestimmten Qira’a. Die Qira’at oder Lesarten bzw. Rezitationsmethoden werden nach dem Leiter einer Schule von Koranrezitatoren benannt. Jede Qira’a leitet ihre Autorität von einem prominenten Rezitationsführer im zweiten oder dritten Jahrhundert der Hidschra ab, der wiederum seine Riwaya oder Überlieferung auf die Gefährten des Propheten zurückführt. Zum Beispiel findet man am Ende eines Warsh-Korans wahrscheinlich „die Überlieferung von Imam Warsh von Nafi‚ al-Madini von Abu Ja’far Yazid ibn al-Qa’qa‘ von ‚Abdullah ibn ‘Abbas von Ubayy ibn Ka’b vom Gesandten Allahs, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren, von Jibril, Friede sei mit ihm, vom Schöpfer“. Oder in Hafs sehen Sie „die Riwaya von Hafs ibn Sulayman ibn al-Mughira al-Asadi al-Kufi von der Qira’a von ‚Asim ibn Abi’n-Nujud al-Kufi von Abu ‘Abdu’r-Rahman ‚Abdullah ibn Habib as-Sulami von ‘Uthman ibn ‚Affan und ‘ Ali ibn Abi Talib und Zayd ibn Thabit und Ubayy ibn Ka’b vom Propheten, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren.“ Diese gehen alle auf den Propheten zurück.

Es gibt leichte Unterschiede in diesen Lesarten, zum Beispiel, wo man aufhört, wie in Surat al-Baqara (1): „Dhalika’l-Kitabu la rayb„ oder ‚Dhalika’l-Kitabu la rayba fih‘ sowie einige Unterschiede bei den Vokalen (“suddan“ oder ‚saddan‘) und manchmal einen Unterschied bei den Buchstaben aufgrund unterschiedlicher diakritischer Zeichen, wie ya‚ oder ta‘ (turja’una oder yurja’una). Manchmal hat ein Wort ein Schaddah oder kein Schaddah …

Heute sind die beiden am häufigsten verwendeten Lesarten die Qira’a von ‚Asim in der Riwaya von Hafs und die Qira’a von Nafi‘ in der Riwaya von Warsh. In Afrika wird auch die Qira’a von Abu ‚Amir in der Riwaya von ad-Duri verwendet. (Quelle; Hervorhebung durch Fettdruck von uns)

(C)ertain variant readings existed and, indeed, persisted and increased as the Companions who had memorised the text died, and because the inchoate (basic) Arabic script, lacking vowel signs and even necessary diacriticals to distinguish between certain consonants, was inadequate. … Im 4. islamischen Jahrhundert wurde beschlossen, auf „Lesungen“ (qira’at) zurückzugreifen (zurückzukehren), die von sieben maßgeblichen „Lesern“ (qurra‘) überliefert wurden; um darüber hinaus die Genauigkeit der Übertragung zu gewährleisten, wurden jedem zwei „Übermittler“ (rawi, Pl. ruwah) zugeteilt. Daraus resultierten sieben Grundtexte (al-qira’at as-sab‘, „die sieben Lesarten“), von denen jeder zwei überlieferte Versionen (riwayatan) mit nur geringfügigen Abweichungen in der Formulierung hat, aber alle akribische Vokalzeichen und andere notwendige diakritische Zeichen enthalten. … Die maßgeblichen „Leser“ sind:

Nafi` (aus Medina; gest. 169/785)

Ibn Kathir (aus Mekka; gest. 119/737)

Abu `Amr al-`Ala‘ (aus Damaskus; gest. 153/770)

Ibn `Amir (aus Basra; gest. 118/736)

Hamzah (aus Kufah; gest. 156/772)

al-Qisa’i [sic] (aus Kufah; gest. 189/804)

Abu Bakr `Asim (aus Kufah; gest. 158/778)

(Cyril Glassé, The Concise Encyclopedia of Islam [Harper & Row: San Francisco, 1989], S. 324, Hervorhebung hinzugefügt)

Die folgende Salafi-Website bestätigt diese große Verwirrung, die die Überlieferung des Korans umgab:

Zweitens: Was ist mit Stilen (ahruf, sing. harf) gemeint?

Die BESTE der GelehrtenMEINUNGEN darüber, was gemeint ist, besagt, dass es sieben Arten gibt, den Koran zu rezitieren, wobei der Wortlaut unterschiedlich sein kann, die Bedeutung jedoch dieselbe ist; wenn es eine unterschiedliche Bedeutung gibt, dann durch Variationen eines Themas, nicht durch Gegensätze und Widersprüche.

Drittens …

Es ist bekannt, dass Hischam Asadi Qurashi (d. h. aus dem Clan der Bani Asad in Quraysh) und Umar ‚Adawi Qurashi (d. h. aus dem Clan der Bani ‚Adiyy in Quraysh) war. Beide stammten aus Quraysh und Quraysh hatte nur einen Dialekt. Wenn der Unterschied in ahruf (Stile) ein Unterschied in Dialekten gewesen wäre, warum sollten dann zwei Männer aus Quraysh unterschiedlich gewesen sein?

Die Gelehrten haben FAST VIERZIG VERSCHIEDENE MEINUNGEN zu diesem Thema geäußert! Am zutreffendsten ist vielleicht die oben erwähnte. Und Allah weiß es am besten.

Viertens:

Es scheint, dass die sieben Stile mit unterschiedlichen Formulierungen offenbart wurden, wie aus dem Hadith von ‚Umar hervorgeht, denn ‚Umars Einwand bezog sich auf den Stil, nicht auf die Bedeutung. Die Unterschiede zwischen diesen Stilen sind nicht widersprüchlich und gegensätzlich, sondern synonym, wie Ibn Mas’ud sagte: „Es ist, als würde einer von euch halumma, aqbil oder ta’aal sagen (alles verschiedene Arten, ‚Komm her‘ zu sagen).“

Fünftens:

Was die sieben Rezitationen (al-qiraa’aat al-saba‘) betrifft, so basiert diese Zahl nicht auf dem Koran und der Sunna, sondern ist das Ergebnis von Ibn Mujaahid (möge Allah ihm gnädig sein). Die Menschen dachten, dass al-ahruf al-saba‘ (die sieben Stile) al-qiraa’aat al-saba‘ (die sieben Rezitationen) seien, weil sie zufällig die gleiche Zahl hatten. Aber diese Zahl kann zufällig entstanden sein, oder sie kann von Ibn Mujaahid absichtlich so gewählt worden sein, dass sie mit der Zahl von sieben Stilen (ahruf) übereinstimmt. Einige Leute dachten, dass die Stile (ahruf) die Rezitationen seien, aber das ist ein Fehler. Unter den Gelehrten ist kein solcher Kommentar bekannt. Die sieben Rezitationen sind einer der sieben Stile, und dies ist der Stil, den Uthman für alle Muslime wählte.

Sechstens:

Als ‚Uthmaan Kopien des Korans anfertigte, tat er dies nach einem Stil (harf), aber er ließ die Punkte und Vokalzeichen weg, damit auch andere Stile berücksichtigt werden konnten. So konnte der Mushaf, der zu seiner Zeit kopiert wurde, nach anderen Stilen gelesen werden, und alle Stile, die im Mushaf von ‚Uthmaan berücksichtigt wurden, blieben in Gebrauch, und die Stile, die nicht berücksichtigt werden konnten, wurden nicht mehr verwendet. Die Menschen begannen, sich gegenseitig dafür zu kritisieren, dass sie den Koran unterschiedlich rezitierten, und so vereinte Uthman sie, indem er ihnen einen einzigen Stil des Korans vorgab.

Siebtens:

Ihre Aussage, dass die unterschiedlichen Rezitationen von Mujaahid die sieben Stile (ahruf) bedeuteten, ist nicht korrekt, wie Scheich al-Islam ibn Taymiyyah sagte. (Majmoo’ah al-Fatawa, Band 13, S. 210) …

Islam Q&A (www.islam-qa.com)

(Frage Nr. 5142: Die Offenbarung des Korans in sieben Stilen (ahruf, sing. harf); Hervorhebung durch Fett- und Großschreibung von uns)

Stellen Sie sich vor, was Abualrub gesagt hätte, wenn Christen behauptet hätten, dass die Bibel in sieben verschiedenen Versionen oder Lesarten überliefert worden sei und dass jede Lesart durch zwei Überlieferungen entstanden sei, was insgesamt vierzehn Versionen ergibt! Und das gilt nicht einmal für die englischen Übersetzungen des Korans, sondern ausschließlich für das angebliche arabische Original, das Abualrub angeblich vorweisen kann!

Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in den folgenden Artikeln:

http://answering-islam.org/PQ/notrevealed.htm#top

http://answering-islam.org/Green/seven.htm

http://answering-islam.org/Green/originof.htm

Tatsache ist, dass die Bibel weitaus mehr Text-, Geschichts-, archäologische und dokumentarische Beweise enthält als der Koran. Die Bibel ist in Bezug auf Manuskriptbeweise und Textreinheit besser belegt, wie die folgenden Links zeigen:

http://debate.org.uk/topics/history/qur_hist.htm

http://debate.org.uk/topics/history/bib-qur/contents.htm

http://answering-islam.org/Campbell/s3c3a.html

http://answering-islam.org/Campbell/s3c3b.html

http://answering-islam.org/Campbell/s3c3c.html

http://answering-islam.org/Campbell/s3c3d.html

http://answering-islam.org/Campbell/s3c3ef.html

http://www.christian-thinktank.com/stil09.html

http://www.tektonics.org/lp/nttextcrit.html

http://answering-islam.org/Quran/Text/index.html

Abualrub fährt fort:

Wie kann „Gott“ näher an der Aussprache von „Elohiym“, „Il“, „Ilu“, „Ilah“ liegen als an „Allah“?

„Gott“ wurde in keinem hebräischen, aramäischen, griechischen oder lateinischen Manuskript der jüdisch-christlichen Schriften verwendet

Dies ist ein außergewöhnliches, klares Zeugnis für die Etymologie des Wortes „Gott“, das in The Catholic Encyclopedia zu finden ist: (http://www.newadvent.org/cathen/06608x.htm). Der Katholizismus, der viel älter und viel größer ist als der Protestantismus, ist auch die größte christliche Religion der Gegenwart. Hier wurden nur einige Abschnitte dieses Artikels fett gedruckt und unterstrichen, um ihren Inhalt hervorzuheben.

„Etymologie des Wortes „Gott“: (angelsächsisch God; deutsch Gott; verwandt mit persisch khoda; hinduistisch khooda). Gott kann unterschiedlich definiert werden als : der Eigenname des einen höchsten und unendlichen persönlichen Wesens, des Schöpfers und Herrschers des Universums, dem der Mensch Gehorsam und Anbetung schuldet; der allgemeine oder Gattungsname der verschiedenen angenommenen Wesen, denen in polytheistischen Religionen göttliche Eigenschaften zugeschrieben und göttliche Verehrung erwiesen wird; der Name, der manchmal auf einen Götzen als Abbild oder Wohnort eines Gottes angewendet wird. Die Wurzelbedeutung des Namens (von der gotischen Wurzel gheu; Sanskrit hub oder emu, „anrufen oder opfern“) ist entweder „der/die Angerufene“ oder „der/die Geopferte“. Aus verschiedenen indogermanischen Wurzeln (div, „leuchten“ oder „Licht spenden“; „thes“ in thessasthai „anflehen“) stammen das indo-iranische deva, Sanskrit dyaus (Gen. divas), lateinisch deus, griechisch theos, irisch und gälisch dia, die alle Gattungsnamen sind; auch griechisch Zeus (Gen. Dios, lateinisch Jupiter (jovpater), altgermanisch Tiu oder Tiw (überliefert in Tuesday), lateinisch Janus, Diana und andere Eigennamen heidnischer Gottheiten. Der in der Semitistik am häufigsten verwendete allgemeine Name kommt im Hebräischen als „el“, im Babylonischen als „ilu“, im Arabischen als „ilah“ usw. vor; und obwohl sich die Gelehrten in diesem Punkt nicht einig sind, ist die Wurzelbedeutung höchstwahrscheinlich „der Starke oder Mächtige“.

Die sogenannten „heiligen“ islamischen Bücher, auf die sich Winn beim Schreiben seines Buches angeblich stützt, sind historisch viel älter als jede englische Bibel, die das Wort „Gott“ enthält, und entstanden Jahrhunderte vor der King-James-Bibel¹³.

Die Araber, Kinder des Propheten Ismael (Isma’el), und die Israeliten, Kinder des Propheten Jakob (Ya’qub), sind Cousins und Cousinen, da sie Kinder des Propheten Abraham (Ibrahim) sind, wie die Bibel selbst erklärt. Genesis 16:1-15 besagt: „1. Nun gebar Sarai, Abrams Frau, ihm keine Kinder, und sie hatte eine ägyptische Magd, die Hagar hieß … 3. Und Sarai, Abrams Frau, nahm ihre ägyptische Magd Hagar … und gab sie ihrem Mann Abram zur Frau14 … 15. Und Hagar gebar Abram einen Sohn: und Abram nannte den Namen seines Sohnes, den Hagar gebar, Ismael. „ Außerdem ist ‚Elohiym‘ das hebräische Wort für ‚Allah‘. Abraham war ein Araber aus dem Irak (Babylon), und das hebräische Volk sind seine Nachkommen, genau wie die Araber. Das hebräische Erbe begann mit Abraham (Genesis 14:13, „Abram, der Hebräer“) und den Kindern Israels. Die arabische Sprache ist viel älter als die hebräische, und der Schöpfer wurde auf Arabisch schon immer „Allah“ genannt.

Schlussfolgerung: Der Name des Schöpfers ist „Allah“, nicht „Gott“. Craig Winn verleumdete seinen Schöpfer, den wahren Schöpfer von allem und jedem, einschließlich Jesus und seiner Mutter.

ANTWORT:

Anstatt seine Zeit damit zu verschwenden, in der Enzyklopädie unter dem Wort „Gott“ nachzuschlagen, hätte Abualrub nach dem Wort „Allah“ suchen sollen, denn das hätte er gefunden:

Allah

Der Name Gottes auf Arabisch. Es ist ein zusammengesetztes Wort aus dem Artikel „al“ und „ilah“, Gottheit, und bedeutet „der Gott“ par excellence. Diese Form des göttlichen Namens ist an sich schon ein sicherer Beweis dafür, dass ilah einst ein für ALLE lokalen und Stammesgötter gebräuchlicher Rufname war. NACH UND NACH wurde er durch Hinzufügen des Artikels auf einen von ihnen beschränkt, der Vorrang vor den anderen hatte; schließlich wurde er mit dem Triumph des Monotheismus als der einzig wahre Gott anerkannt. In der einen oder anderen Form kommt diese hebräische Wurzel in allen semitischen Sprachen als Bezeichnung für die Gottheit vor; aber ob es sich ursprünglich um einen Eigennamen handelte, der auf einen primitiven Monotheismus hinwies, mit anschließender Abweichung zum Polytheismus und weiterer Rehabilitierung, oder ob es sich von Anfang an um einen Rufnamen handelte, der erst dann zu einem Eigennamen wurde, als die Semiten den Monotheismus erreicht hatten, ist eine viel diskutierte Frage. Es ist jedoch sicher, dass die Araber vor Mohammeds Zeit aufgrund ihres Kontakts mit Juden und Christen im Allgemeinen Monotheisten waren. Der Begriff Allah in der arabischen Theologie entspricht im Wesentlichen dem Gottesbegriff der Juden und auch der Christen, mit Ausnahme der Dreifaltigkeit, die im Koran, cxii, ausdrücklich ausgeschlossen wird: „Sprich, Gott, ist ein Gott, der ewige Gott, er zeugt nicht, noch wird er gezeugt, und es gibt keinen, der ihm gleicht.“ Seine Eigenschaften, die von den heterodoxen Motaziliten geleugnet werden, sind neunundneunzig an der Zahl. Jede von ihnen wird durch eine Perle im muslimischen Rosenkranz dargestellt, während auf der hundertsten und größeren Perle der Name Allahs selbst ausgesprochen wird. Es ist absurd, mit Curtiss (Ursemitische Religion, 119) zu behaupten, dass die nomadischen Stämme Arabiens die Oum-el-Gheith, „Mutter des Regens“, ernsthaft als die Braut Allahs betrachten, und selbst wenn der Ausdruck in einer solchen symbolischen Sprache verwendet würde, würde dies die Reinheit des Monotheismus, an den diese Stämme glauben, nicht im Geringsten beeinträchtigen. (Vgl. Revue Biblique, Okt. 1906, 580 ff.) Es sei angemerkt, dass Allah zwar ein arabischer Begriff ist, aber von allen Muslimen, unabhängig von ihrer Sprache, als Name Gottes verwendet wird. (Quelle; Unterstreichung und Hervorhebung durch uns)

Diese Enzyklopädie ist nicht die einzige, die darauf hinweist, dass Allah ursprünglich eine Zusammenziehung von zwei Wörtern ist, al (der bestimmte Artikel) und ilah (allgemeines Substantiv für Gottheit oder Gott). Es scheint einen gewissen wissenschaftlichen Konsens darüber zu geben, dass dies der wahrscheinliche Ursprung von Allah ist. Dennoch glauben viele Muslime, dass Allah nicht abgeleitet ist, sondern zufällig der ewige Name ihres Gottes ist:

Über die wahre Bedeutung des arabischen Wortes Allah wurde unter muslimischen Exegeten und Lexikografen viel spekuliert und endlos diskutiert. Der Autor des Muheet-el-Muheet-Wörterbuchs, ein Christ, sagt: „Allah ist der Name des notwendigen Seins. Es gibt zwanzig verschiedene Ansichten über die Ableitung dieses Namens des Höchsten; die wahrscheinlichste ist, dass seine Wurzel iläh ist, die Partizipform der Vergangenheit, auf dem Maß fi’äl, vom Verb ilaho = anbeten, dem der Artikel vorangestellt wurde, um das höchste Objekt der Anbetung zu bezeichnen.“ Wenn wir die Seiten von Ferozabadi, Beidhawi oder Zamakhshari aufschlagen und einige dieser zwanzig anderen Ableitungen lesen, stehen wir am Anfang vor einem unbekannten Gott. Die intellektuelle Schwierigkeit war für den muslimischen Exegeten eine echte, da er eine Wurzel und eine Ableitungstheorie finden musste, die nicht im Widerspruch zu seiner akzeptierten Vorstellung von Gott steht. Beidhawi beispielsweise schlägt vor, dass Allah „von einer [erfundenen] Wurzel ilaha“ abgeleitet wird, um in Verwirrung zu sein, denn der Verstand ist verwirrt, wenn er versucht, sich eine Vorstellung vom Unendlichen zu machen!“ Noch fantasievoller sind die anderen Ableitungen, und der Arabischstudent kann seine Neugier in Beidhawi, Band I, S. 5 und 6, befriedigen.

Nach Ansicht einiger muslimischer Theologen ist es Unglauben (kufr), zu behaupten, dass das Wort irgendeine Ableitung hat! Dies ist die Meinung der Gelehrten in Ostarabien. Sie sagen: „Gott ist nicht gezeugt“, und so kann sein Name nicht abgeleitet werden. Er ist der Erste und hatte einen arabischen Namen vor der Erschaffung der Wörter. Allah ist eine ewige Kombination von Buchstaben, die auf Arabisch auf dem Thron geschrieben stehen, und jeder Strich und jede Kurve hat eine mystische Bedeutung. Mohammed, so lehren sie, erhielt die Offenbarung dieses Namens und war der erste, der die göttliche Einheit unter den Arabern predigte, indem er sie verkündete. Diese Art von Argumentation passt zu allem, was uns Muslime über die „Tage der Unwissenheit“ vor dem Propheten erzählen. Die Geschichte beweist jedoch zweifelsfrei, dass selbst die heidnischen Araber vor Mohammeds Zeit ihren Hauptgott Allah nannten und in gewisser Weise sogar seine Einheit verkündeten. In der vorislamischen Literatur, sei sie christlich oder heidnisch, wird „ilah“ FÜR JEDEN GOTT VERWENDET und Al-ilah (abgekürzt zu Allah) war der Name des Höchsten. Bei den heidnischen Arabern bezeichnete dieser Begriff den Hauptgott ihres Pantheons, die Kaaba, mit ihren dreihundertsechzig Götzen. Herodot berichtet (Lib. III, Kap. viii.), dass die Araber zu seiner Zeit zwei Hauptgottheiten hatten, Orotal und Alilat. Ersteres ist zweifellos eine Abwandlung von Allah Taal, dem höchsten Gott, ein Begriff, der im muslimischen Vokabular sehr gebräuchlich ist; Letzteres ist Al Lat, die im Koran als heidnische Göttin erwähnt wird. Zwei der heidnischen Dichter Arabiens, Nabiga und Labid,¹ verwenden das Wort Allah wiederholt im Sinne einer höchsten Gottheit. Nabiga sagt (Diwan, Gedicht I., Verse 23, 24): „Allah hat ihnen eine Güte und Gnade gegeben, die andere nicht haben. Ihr Aufenthaltsort ist der eine Gott (Al-ilah) selbst und ihre Religion ist stark“, usw.

Labid sagt: „Weder diejenigen, die durch das Schlagen von Steinen oder das Beobachten von Vögeln wahrsagen, wissen, was Allah gerade erschaffen hat.“²

Ash-Shabristani sagt über die heidnischen Araber, dass einige von ihnen „an einen Schöpfer und eine Schöpfung glaubten, aber Allahs Propheten leugneten und falsche Götter anbeteten, von denen sie glaubten, dass sie im nächsten Leben Vermittler zwischen ihnen und Allah werden würden.“ Und Ibn Hisham, der früheste Biograf Mohammeds, dessen Werk erhalten ist, gibt zu, dass die Stämme der Kinanah und Koreish bei der Durchführung der vorislamischen Zeremonie des Ihlal die folgenden Worte verwendeten. ¹ „Wir stehen in deinem Dienst, o Gott. Du hast keinen Partner außer dem Partner deiner Furcht. Du besitzt ihn und alles, was er besitzt.“

Als letzten Beweis haben wir die Tatsache, dass die arabische Kaaba, der Tempel in Mekka, Jahrhunderte vor Mohammed Beit-Allah genannt wurde, das Haus Gottes, und nicht Beit-el-Alihet, das Haus der Götzen oder Götter. Wenn selbst die heidnischen Araber Allah als den Höchsten anerkannten, waren die Hanifen (die Gruppe religiöser Reformer in Mekka, die jeglichen Polytheismus ablehnten und durch Ergebung in Gottes Willen die Freiheit von Sünde suchten) sicherlich nicht weit von der Idee der Einheit Gottes entfernt. Zu Zeiten des Heidentums war dies Henotheismus², und die Hanifen ebneten Mohammed den Weg, den absoluten Monotheismus zu predigen. Der Koran bezeichnet Abraham oft als Hanif und bekräftigt nachdrücklich, dass er weder Jude noch Christ war (Sure 2:129; 3:60, 89; 6:162; 16:121 usw.). Zu den Hanifen zur Zeit Mohammeds gehörten Waraka, der Cousin des Propheten, und Zaid bin ‚Amr, der auch Inquirer genannt wurde. Beide übten einen entscheidenden Einfluss auf den Islam und seine Lehren aus. (Zwemer, The Moslem Doctrine of God, S. 23-27; Unterstreichung und Hervorhebung durch uns)

Es ist interessant, dass Herodot Orotal mit dem heidnischen Gott Bacchus gleichsetzte:

[3.8] Die Araber halten sich an solche Versprechen religiöser als fast jedes andere Volk. Sie schwören ihren Glauben mit den folgenden Formen. Wenn zwei Männer einen Freundschaftseid schwören wollen, stellen sie sich auf je eine Seite eines Dritten: Er schneidet jedem mit einem scharfen Stein in die Innenseite der Hand in der Nähe des Mittelfingers, nimmt ein Stück von ihrer Kleidung, taucht es in das Blut jedes einzelnen und befeuchtet damit sieben Steine, die in der Mitte liegen, und ruft dabei Bacchus und Urania an. Danach empfiehlt der Mann, der das Gelübde ablegt, den Fremden (oder den Bürger, wenn er ein Bürger ist) allen seinen Freunden, und sie fühlen sich verpflichtet, sich an die Verpflichtung zu halten. Sie haben nur diese beiden Götter, nämlich Bacchus und Urania; und sie sagen, dass sie sich bei der Art, wie sie die Haare schneiden, an Bacchus orientieren. Nun ist es ihre Praxis, sie in einem Ring zu schneiden, weg von den Schläfen. Bacchus nennen sie in ihrer Sprache Orotal und Urania Alilat. (Quelle; siehe auch diesen Artikel)

Wenn Orotal also eine Verfälschung von Allah Taal ist, dann stützt dies stark die Position, dass Allah im vorislamischen Mekka nicht mit Jahwe, dem Gott der Bibel, gleichgesetzt wurde.

Allah soll von ilah, einer Gottheit oder einem Gott, abgeleitet sein, mit dem Zusatz des bestimmten Artikels al- Al-ilah, „der Gott“ – oder nach Ansicht einiger Autoritäten von lah, d. h. Allah, „der Geheimnisvolle“. Abu Hanifah sagt jedoch, dass ebenso wie das Wesen Gottes unveränderlich ist, auch sein Name unveränderlich ist, und dass Allah schon immer der Name des ewigen Wesens war (siehe Ghiyasu-‚l-Lughah).

Allah könnte ein arabisches Äquivalent des hebräischen el sein, und der unbenutzte Stamm ul, „stark sein“, oder von , der Singularform von. Im Persischen und Hindustani wird es durch das Wort Khuda ausgedrückt, das vom persischen khud, Selbst, abgeleitet ist; der Selbstbestehende. (Hughes‘ Dictionary of Islam, S. 141; Online-Ausgabe; Hervorhebung durch uns)

Der Name Allah hilft uns nicht viel weiter. Er besteht aus dem bestimmten Artikel al und der Wurzel ‚ilh „Gott“, die von derselben Wurzel wie das hebräische „eloah“ abgeleitet ist, das manchmal in hebräischer Dichtung für „Gott“ verwendet wird. Der Plural davon, „elohim“, ist die häufigste allgemeine Bezeichnung für Gottheit im Alten Testament. Etymologen diskutieren manchmal, ob „ilah“ nicht vom Verb „ilaha“ abgeleitet sein könnte, was „fürchten“, „perplex sein“, „anbeten“ bedeutet. Aller Wahrscheinlichkeit nach war die Wurzel zuerst der Name einer Gottheit, der „der Schreckliche“ bedeutete, und das Verb wurde vom Substantiv abgeleitet. All dies lag jedoch weit zurück im semitischen Heidentum. Im Alten Testament bedeutet Elohim „Gott“ (manchmal „Götter“), und im muslimischen Sprachgebrauch bedeutet Al-lah einfach: „der Gott“, d. h. „der eine wahre Gott“. (Quelle; Unterstreichung von uns)

Titel:

Der Ursprung des Wortes „Allah“

Frage:

Worauf geht das Wort „Allah“ zurück? Einige Gelehrte sagen, es stamme von al + illah („der Gott“) ab, aber viele muslimische Ulema und Koranübersetzer (wie Maulana Muhammad Ali) widersprechen dem und sagen, dass „Allah“ in sich selbst vollständig ist, als EIGENNAME für den höchsten Schöpfer. Aber gibt es eine philologische Beziehung zwischen Allah und anderen semitischen Begriffen für „Gott“, wie Eloah (Hebräisch) und Alaha (Aramäisch/Syrisch)?

Vielen Dank.

Friede und Segen Allahs seien mit Ihnen.

Antwort:

Obwohl viel über die Philologie des Wortes „Allah“ gesagt wurde, scheint meiner Meinung nach die erste der beiden von Ihnen genannten Meinungen näher an der richtigen zu sein. Eine ausführliche Diskussion, in der die Meinungen verschiedener Gelehrter der arabischen Sprache zum Ursprung des Wortes zusammengetragen werden, finden Sie in „Lisaan al-Arab“ unter dem Wort „Aaliha“ (a-l-h). Meiner Meinung nach ist „Allah“ ein arabisches Wort und bedeutet „der Gott“. Gemäß dem allgemeinen Prinzip, Eigennamen aus Gattungsnamen in der arabischen Sprache zu bilden, wurde das Wort „ilah“ (Gattungsname) in „al-ilah“ umgewandelt, was zu „Allah“ wurde, da das Wort „al-ilah“ schwülstig und schwer auszusprechen ist.

Da der Koran in erster Linie für Araber bestimmt war, wurde das Wort „Allah“ für das höchste Wesen verwendet, da dies traditionell das Wort für das höchste Wesen in dieser Sprache war. Dasselbe galt für die älteren Schriften. Diese Schriften verwendeten, wie der Koran, die besonderen Wörter für das höchste Wesen, die in diesen Sprachen bereits in Gebrauch waren, um sich auf das höchste Wesen zu beziehen.

Es gab jedoch Gelehrte der arabischen Sprache, die der Meinung sind, dass „Allah“ DER TATSÄCHLICHE NAME des höchsten Wesens ist. Es ist in der Tat wichtig, die Beweise zu analysieren, die sie zur Untermauerung ihrer Meinung vorgelegt haben. Dennoch bin ich der Meinung, dass es eine Anforderung an uns Menschen ist, Gott einen Namen zu geben. Gott, der das absolute Wesen ist, braucht keinen Namen. (Quelle; abgerufen am 25. Februar 2005; Unterstreichung und Hervorhebung durch uns)

(al´e, ä´le), [arab. = der Gott]. Abgeleitet von einer alten semitischen Wurzel, die sich auf das Göttliche bezieht und im kanaanitischen El, im mesopotamischen ilu und im biblischen Elohim verwendet wird, wird das Wort Allah von allen arabischsprachigen Muslimen, Christen, Juden und anderen verwendet. Allah als Gottheit war wahrscheinlich bereits im vorislamischen Arabien bekannt. Arabische Chroniken deuten auf eine vorislamische Anerkennung Allahs als höchsten Gott hin, mit den drei Göttinnen al-Lat, al-Uzza und Manat als seine „Töchter“. Der Prophet Mohammed erklärte Allah zum Gott Abrahams und forderte eine Rückkehr zum strengen Monotheismus. Der Islam ergänzt Allah als Namen Gottes durch die 99 schönsten Namen (asma Allah al-husna), die als nicht beschreibende mnemonische Leitfäden für die göttlichen Eigenschaften verstanden werden. (Quelle; Hervorhebung durch uns)

Es ist bekannt, dass es in jeder Sprache einen oder mehrere Begriffe gibt, die in Bezug auf Gott und manchmal auch auf geringere Gottheiten verwendet werden. Dies ist bei Allah nicht der Fall. Allah ist der persönliche Name des einen wahren Gottes. Nichts anderes kann Allah genannt werden. Der Begriff hat keinen Plural und kein Geschlecht. Dies zeigt seine Einzigartigkeit im Vergleich mit dem Wort Gott, das im Plural Götter oder im Femininum Göttin verwendet werden kann. Es ist interessant festzustellen, dass Allah der persönliche Name Gottes im Aramäischen ist, der Sprache Jesu und einer Schwestersprache des Arabischen. (Quelle; Unterstreichung und Hervorhebung von uns)

Zu diesem Namen gibt es mehrere Punkte zu erwähnen. In al-Qurtubis Tafsir der Basmala im Koran finden wir Folgendes zur Bedeutung dieses Namens:

– Nichts anderes hat diesen Namen; er kommt nicht in weiblicher oder Pluralform vor.

– Einige Gelehrte sagen, dies sei sein größter und vollständigster Name.

Er hat drei mögliche Bedeutungen: Derjenige, der es verdient, angebetet zu werden, derjenige, dessen Existenz ein Muss ist (Er war schon immer da und wird es immer sein), und der Einzige.

Viele Gelehrte haben gesagt, dass dieser Name abgeleitet ist, aber sie waren sich uneinig, wovon er abgeleitet ist:

– Einige sagen „ilaah“, wobei das „alif-lam“ die „hamza“ ersetzt. Seebawiyyah sagte ähnlich, dass „Al-naas“ von „Anaas“ kommt.

– Einige sagen „laah“, wobei das „alif-lam“ zur Vergrößerung verwendet wird.

– „al-ilaah“, wobei die Hamza entfernt und dann die beiden „laam“ zusammengemischt werden.

– „walah“ = den Verstand verlieren, wie bei der Betrachtung von Ihm, beim Versuch, Ihn zu verstehen, werden wir verwirrt. Und „ilaah“ wird dann von „walaah“ abgeleitet.

– Einige haben gesagt, dass es das Objekt ist, wenn die Schöpfung „yata’alahoona“ zu Allah für ihre Bedürfnisse, das heißt, wir wenden uns an Ihn als unsere Gottheit und bitten Ihn um etwas.

– von „laaha“, was die Araber sagten, wenn sie etwas hochhielten: „laaha“

– vom Buchstaben ‚haa‘, dem Pronomen für den abwesenden ‚Er‘, und dem hinzugefügten ‚laam‘, das auf Besitz hinweist (“laam al-milk“), da Er alles besitzt, und schließlich dem hinzugefügten ‚alif-laam‘, um Ihn zu preisen.

Eine Gruppe von Gelehrten hat gesagt, dass es nicht abgeleitet ist und dass das „alif-laam“ ein integraler Bestandteil des Namens ist und nicht der bestimmte Artikel. Sie sagen, dass der Beweis dafür darin besteht, dass wir Ihn mit „yaa Allah“ anrufen und das „alif-laam“ nicht weglassen und „yaa laah“ sagen. Beachten Sie, dass wir bei seinen anderen Namen wie „ar-ra7maan“ „yaa ra7maan“ sagen.

Und Allah weiß es am besten. (Quelle)

Es ist interessant festzustellen, dass das aramäische Wort „El“, das Wort für Gott in der Sprache, die Jesus sprach, dem Wort „Allah“ klanglich ähnlicher ist als dem englischen Wort „God“. Dies gilt auch für die verschiedenen hebräischen Wörter für Gott, nämlich „El“ und „Elah“, sowie für die Pluralform „Elohim“. Der Grund für diese Ähnlichkeiten liegt darin, dass Aramäisch, Hebräisch und Arabisch allesamt semitische Sprachen mit gemeinsamen Ursprüngen sind. Es sollte auch beachtet werden, dass bei der Übersetzung der Bibel ins Englische das hebräische Wort „El“ unterschiedlich als „God“, „God“ und „Angel“ übersetzt wird! Diese ungenaue Sprache ermöglicht es verschiedenen Übersetzern, das Wort basierend auf ihren vorgefassten Meinungen so zu übersetzen, dass es ihren eigenen Ansichten entspricht. Das arabische Wort „Allah“ weist keine derartigen Schwierigkeiten oder Mehrdeutigkeiten auf, da es nur für den allmächtigen Gott allein verwendet wird. Außerdem besteht im Englischen der einzige Unterschied zwischen „god“, was einen falschen Gott bedeutet, und „God“, was den einen wahren Gott bedeutet, im großen „G“. Da das arabische Alphabet keine Großbuchstaben kennt, wird das Wort für Gott (d. h. Allah) gebildet, indem das Äquivalent des englischen Wortes „the“ (Al-) zum arabischen Wort für „god/God“ (ilah) hinzugefügt wird. Das arabische Wort „Allah“ bedeutet also wörtlich „Der Gott“ – das „Al-“ im Arabischen hat im Grunde die gleiche Funktion wie das große „G“ im Englischen. Aufgrund der oben genannten Fakten könnte eine genauere Übersetzung des Wortes „Allah“ ins Englische „Der eine und einzige Gott“ oder „Der eine wahre Gott“ lauten. (Squires, Who is Allah?: Quelle)

Die vorstehenden Informationen werfen eines von zwei Problemen für Abualrubs Theorie auf.

Erstens: Wenn Allah tatsächlich eine Zusammenziehung der beiden Wörter al und ilah ist, dann liegt Abualrub mit seiner Aussage falsch, dass Allah das arabische Wort für Elohim ist. Elohim ist die Pluralform von Eloah, und in keinem der beiden Fälle ist der bestimmte Artikel Teil der Wörter selbst, wie es bei Allah der Fall ist. Der bestimmte Artikel im Hebräischen ist ha, nicht al, und wenn man im Hebräischen von „dem Gott“ sprechen möchte, muss man den bestimmten Artikel an die Wörter anhängen, die in der hebräischen Bibel üblicherweise für Gott verwendet werden (d. h. el, eloah, elohim usw.). Beachten Sie die folgenden Beispiele:

„Danach sprach Gott zu Jakob: ‚Steh auf, geh nach Bethel und bleib dort wohnen und baue dort einen Altar für den Gott, (ha el) der dir erschienen ist, als du vor deinem Bruder Esau flohst.‘ … und lasst uns aufstehen und nach Bethel gehen. Und dort werde ich dem Gott (ha el), der mir am Tag meiner Not geantwortet hat, einen Altar errichten, indem er sich auf dem Weg, den ich gegangen bin, als mit mir seiend erwiesen hat.“ Genesis 35:1, 3

„Dir – dir wurde gezeigt, damit du erkennst, dass Jehova der Gott (ha elohim) ist; es gibt keinen anderen außer ihm … Und du weißt es heute gut, und du musst dir ins Herz rufen, dass Jehova der Gott (ha elohim) in den Himmeln oben und auf der Erde unten ist. Es gibt keinen anderen.“ Deuteronomium 4:35, 39

„So spricht Gott (ha el), Jehova, der die Himmel bereitet und sie ausbreitet, der die Erde und ihre Erzeugnisse ausbreitet, der den Menschen auf ihr Atem gibt und denen, die auf ihr wandeln, Geist gibt.“ Jesaja 42:5 YLT

Zweitens: Obwohl das Wort ilah aus demselben semitischen Wortfeld stammt, aus dem auch eloah, el, il usw. stammen, wurden diese Wörter nie ausschließlich für den wahren Gott verwendet, sondern konnten für jede Gottheit verwendet werden, die von einer Person oder Gruppe verehrt wurde, wie sowohl die Bibel als auch der Koran zeigen:

„Geh und schreie zu den Göttern (ha elohim), die du erwählt hast; mögen sie dich retten in der Zeit deiner Not.“ Richter 10:14

„Gott (Elohim) steht in der Gemeinschaft von Gott (El), inmitten der Götter (Elohim) richtet er … Ich sagte: „Ihr seid Götter (Elohim), Söhne des Höchsten, ihr alle;“ Psalm 82:1, 6

Darum habe ich ihn in die Hand des einen Gottes (El) der Heiden gegeben, dass er mit ihm umgeht, wie er will; denn ich habe ihn aus seinem bösen Wesen vertrieben. Hesekiel 31:11

Und der König wird tun, was er will. Er wird sich überheben und sich über JEDEN einzigen Gott (El) erheben und wird erstaunliche Dinge gegen den Gott der Götter (El elim) sagen. Es wird ihm wohl ergehen, bis der Zorn vollendet ist; denn es muss geschehen, was beschlossen ist. Daniel 11:36

„Wisst ihr, dass Jehova Gott (Elohim) ist? Er hat uns geschaffen, und wir gehören ihm; wir sind sein Volk und die Schafe seiner Weide.“ Psalm 100:3 ASV

„Da trat Elia an das ganze Volk heran und sagte: ‚Wie lange wollt ihr noch zwischen zwei Meinungen schwanken? Wenn Jehova der [wahre] Gott (ha elohim) ist, dann folgt ihm; wenn aber Baal es ist, dann folgt ihm.‘ Und das Volk gab ihm keine Antwort. Und Elija fuhr fort, zu den Leuten zu sagen: „Ich selbst bin als Prophet Jehovas übrig geblieben, ich allein, während die Propheten Baals vierhundertfünfzig Mann sind. Nun sollen sie uns zwei junge Stiere geben, und sie sollen selbst einen jungen Stier auswählen und ihn in Stücke schneiden und auf das Holz legen, aber sie sollen kein Feuer daran legen. Und ich selbst werde den anderen jungen Stier zubereiten, und ich muss ihn auf das Holz legen, aber ich werde kein Feuer daran legen. Und IHR müsst den Namen EURES Gottes (elohehkhem, Plural von eloah) anrufen, und ich für meinen Teil werde den Namen Jehovas anrufen; und es muss geschehen, dass der [wahre] Gott (ha elohim), der durch Feuer antwortet, der [wahre] Gott (ha elohim) ist.‘ Darauf antwortete das ganze Volk und sagte: „Das ist gut.“ Elija sagte nun zu den Propheten des Baal: „Wählt selbst einen jungen Stier aus und bereitet ihn zuerst vor, denn IHR seid in der Mehrheit; und ruft den Namen eures Gottes (Elohim) an, aber IHR dürft kein Feuer darauf legen.“ Dementsprechend nahmen sie den jungen Stier, den er ihnen gab. Dann zogen sie ihn an und riefen von morgens bis mittags immer wieder den Namen Baals an und sagten: „O Baal, antworte uns!“ Aber es gab keine Stimme und niemand antwortete. Und sie humpelten weiter um den Altar herum, den sie gemacht hatten. Und es begab sich, dass Elija sie um die Mittagszeit verspottete und sagte: […] […] […] […] […]

[…]

[…] […]

[…] […] […]

[…]

[…] […]

[…]

[…] […] […]

[…]

[…] […]

[…]

[…] […]

[…] […] […] […] […] […] […]

[…]

[…] […]

[…] […] […]

[…]

[…] […] […] […] […] […] […]

[…]

[…] […] […] […] […] […]

[…] […]

[…]

[…] […]

[…]

[…] […] […]

[…]

[…] […]

[…] […] […] […] […]

[…] […]

[…] […] […] […] […] […] […]

[…] […] […]

[…]

[…] […] […] […]

[…]

[…] […]

[…]

[…] […] […] […] […]

[…] […] […] […]

[…] […] […]

[…] […] […] […]

[…] […]

[…]

[…] […]

[…] […] […]

[…]

[…] […]

[…]

[…] […] […]

[…]

[…] […] […]

[…]