Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!

Zur Verfügung gestellt von: https://www.answering-islam.org/Authors/Wood/deuteronomy_deductions.htm

DIE DEUTERONOMIUM-SCHLUSSFOLGERUNGEN:

Zwei kurze, stichhaltige, einfache Beweise dafür, dass Mohammed ein falscher Prophet war

Von David Wood

„Aber der Prophet, der ein Wort vermessen in meinem Namen spricht, das ich

ihm nicht zu sprechen geboten habe … dieser Prophet soll sterben.“

~GOTT (Deuteronomium 18:20)^[1]

„Ich habe Dinge gegen Gott erfunden und ihm Worte unterstellt, die er nicht gesprochen hat.“

~MUHAMMAD (Al-Tabari 6:111)^[2]

Muhammad behauptete, dass jüdische und christliche Schriften sein Kommen vorhergesagt hätten (siehe z. B. Koran 7:157). Dies hat muslimische Apologeten dazu veranlasst, das Alte und Neue Testament auf der Suche nach Passagen zu durchforsten, die sich auf ihren Propheten beziehen. Während alle biblischen Beweise, die von Muslimen zur Unterstützung ihres Propheten angeführt werden, Nicht-Muslimen (vorausgesetzt, diese lesen die Passagen im Kontext) furchtbar bemüht erscheinen und immer wieder gründlich widerlegt wurden, ist es immer noch üblich, dass Muslime behaupten, die Bibel spreche von Mohammed.

Die populärste „Prophezeiung“ über Mohammed findet sich in Deuteronomium 18. Es ist also ziemlich ironisch, zu erfahren, dass Mohammed gemäß Deuteronomium 18 kein Prophet sein kann. Wie wir sehen werden, bringt dies Muslime in eine unangenehme Lage und zeigt, wie weit sie in ihren Bemühungen gehen, ihren Propheten zu verteidigen.

Der Zweck dieses Essays ist es, auf der Grundlage muslimischer Behauptungen (einschließlich ihres Verweises auf Deuteronomium 18) zu beweisen, dass Mohammed ein falscher Prophet war. Ich werde zunächst zwei Argumente gegen das Prophetentum Mohammeds vorbringen und diese dann sorgfältig verteidigen. Sobald ich gezeigt habe, dass die Argumente stichhaltig sind, werde ich kurz auf die Optionen eingehen, die Muslimen zur Verfügung stehen, die die offensichtliche Schlussfolgerung ablehnen wollen.

I. DIE DEUTERONOMIUM-ABLEITUNGEN

Bei der Untersuchung deduktiver Argumente sind zwei Elemente zu beachten: gültige Logik und wahre Prämissen. Wenn man sagt, dass ein deduktives Argument gültig ist, bedeutet dies, dass wahre Prämissen aufgrund der logischen Form immer zu einer wahren Schlussfolgerung führen. Die grundlegendste Argumentform ist der Syllogismus, und die grundlegendste gültige Form des Syllogismus ist der Modus Ponens.^[3] Die logische Form der folgenden Argumente ist der Modus Ponens; daher sind sie logisch gültig:

Argument A – falsche Götter und falsche Propheten

A1. Wenn eine Person im Namen falscher Götter spricht, ist diese Person ein falscher Prophet.

A2. Mohammed sprach im Namen falscher Götter.

——————————————————

A3. Daher war Mohammed ein falscher Prophet.

Argument B – falsche Offenbarungen und falsche Propheten

B1. Wenn eine Person eine Offenbarung verkündet, die nicht von Gott kommt, ist diese Person ein falscher Prophet.

B2. Mohammed hat eine Offenbarung verkündet, die nicht von Gott kam.

——————————————————

B3. Daher war Mohammed ein falscher Prophet.

Da die Logik beider Argumente gültig ist, führen wahre Prämissen immer zu einer wahren Schlussfolgerung. Wenn also die Prämissen dieser Argumente wahr sind, war Mohammed ein falscher Prophet. Wenden wir uns nun einer sorgfältigen Diskussion unserer Prämissen zu.

II. A1 UND B1 VERTEIDIGTE PRÄMISSE

A1 und B1 scheinen intuitiv offensichtlich zu sein. Das heißt, es scheint klar zu sein, dass eine Person kein wahrer Prophet sein kann, wenn sie im Namen falscher Götter spricht oder Offenbarungen verkündet, die nicht von Gott stammen. Dennoch haben Muslime, indem sie sich auf die Bibel berufen, um ihren Glauben an Mohammed zu untermauern, versehentlich eingeräumt, dass A1 und B1 wahr sind.

Deuteronomium 18 dient als Grundlage für das „Argument der biblischen Prophezeiung“ des Islams, das von Generationen von Muslimen verwendet wurde, um zu beweisen, dass Mohammed ein wahrer Prophet war. In der Tat wird in dem beliebten „Kurzen illustrierten Leitfaden zum Verständnis des Islams“ Deuteronomium 18 als Hauptbeweis dafür angeführt, dass die Bibel von Mohammed spricht. Der Autor I. A. Ibrahim sagt:

Die biblischen Prophezeiungen über das Erscheinen des Propheten Mohammed sind für Menschen, die an die Bibel glauben, ein Beweis für die Wahrheit des Islams.

In Deuteronomium 18 erklärte Moses, Gott habe ihm gesagt: „Ich werde ihnen einen Propheten wie dich aus der Mitte ihrer Brüder erstehen lassen; ich werde ihm meine Worte in den Mund legen, und er wird ihnen alles verkünden, was ich ihm auftrage. Wer meinen Worten nicht gehorcht, die der Prophet in meinem Namen verkündet, den werde ich selbst zur Rechenschaft ziehen.“ (Deuteronomium 18: 18-19)^[4]

Das Buch argumentiert weiter, dass Mohammed diese Prophezeiung auf vielfältige Weise erfüllt hat. Obwohl solche Behauptungen bis zum Überdruss widerlegt wurden,^[5] möchte ich lediglich anmerken, dass Muslime hier eingeräumt haben, dass Deuteronomium 18:18-19 von Gott inspiriert ist (da sie es als wundersame Prophezeiung betrachten). Sicherlich können wir dann den nächsten Vers nicht ignorieren, in dem Gott sagt:

„Wer aber als Prophet in meinem Namen etwas verkündet, was ich ihm nicht aufgetragen habe, oder wer in meinem Namen etwas verkündet, was mit anderen Göttern zu tun hat, der soll sterben.“ (Deuteronomium 18:20)

Hier haben wir zwei Kriterien, um einen falschen Propheten zu erkennen: (1) eine Offenbarung zu verkünden, die Gott ihm nicht ‚aufgetragen hat‘, und (2) ‚in meinem Namen etwas zu verkünden, was mit anderen Göttern zu tun hat‘. Da Muslime, die sich auf sogenannte biblische Prophezeiungen über Mohammed berufen, diese Passage mit ihrem Gütesiegel versehen haben, können sie die Wahrheit von A1 und B1 nicht leugnen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Muslime sich auf eine Passage in Deuteronomium 18 berufen haben und diese Passage die Prämissen A1 und B1 beinhaltet. Gemäß muslimischen Behauptungen ist daher die erste Prämisse jeder der Deuteronomium-Ableitungen wahr.

III. PRÄMISSE A2 UND B2 VERTEIDIGT

Wir haben gesehen, dass gemäß einer Passage, die von vielen Muslimen als göttliche Offenbarung angesehen wird, eine Person, die entweder eine Botschaft überbringt, die nicht von Gott stammt, oder im Namen falscher Götter spricht, ein falscher Prophet sein muss. Dies bedeutet jedoch, dass Mohammed ein falscher Prophet war, da er beides tat, als er die berüchtigten „Satanischen Verse“ überbrachte.

Wir erfahren von den Satanischen Versen nicht aus christlichen oder jüdischen Quellen, sondern aus frühen muslimischen Schriften. Berichte über die satanischen Verse finden sich in einer Reihe früher Quellen, darunter: (1) Ibn Ishaq, (2) Wakidi, (3) Ibn Sa’d, (4) al-Tabari, (5) Ibn Abi Hatim, (6) Ibn al-Mundhir, (7) Ibn Mardauyah, (8) Musa ibn ‘Uqba und (9) Abu Ma’shar.^{[ 6]} Laut dem großen muslimischen Gelehrten Ibn Hajar erfüllen drei Überlieferungsketten (Isnad) in diesen Berichten „die Bedingungen für einen authentischen Bericht“.^[7] Darüber hinaus bestätigt Sahih al-Bukhari, die vertrauenswürdigste Quelle des Islam über das Leben Mohammeds, das Ereignis indirekt (Nummer 4862, siehe unten). Darüber hinaus wurden bestimmte Verse des Korans (17:73-5 und 22:52-3) als Reaktion auf Mohammeds peinlichen Rückfall in den Polytheismus offenbart.

Wir haben daher überzeugende historische Beweise dafür, dass die Geschichte authentisch ist. (Eine ausführliche Diskussion der Beweise für die satanischen Verse finden Sie unter „Muhammad und die satanischen Verse“. Tatsächlich garantiert die historische Methode praktisch die Legitimität der Geschichte. Historiker, die das Leben von Führern und religiösen Persönlichkeiten untersuchen, wenden das sogenannte „Prinzip der Verlegenheit“ an, ein Prinzip, das auch bei juristischen Untersuchungen viel Gewicht hat. Die Juraprofessorin Annette Gordon-Reed fasst das Prinzip folgendermaßen zusammen: „Erklärungen gegen das eigene Interesse gelten als sehr glaubwürdig, da davon ausgegangen wird, dass Menschen keine Lügen erfinden, um sich selbst zu schaden; sie lügen, um sich selbst zu helfen.“^[8] Wendet man das Prinzip der Verlegenheit auf Berichte über die Satanischen Verse an, wird sofort klar, dass Muslime diese Geschichte nicht erfunden haben können, da sie Mohammeds Glaubwürdigkeit in Frage stellt. Wir sehen auch, dass die Geschichte nicht von Nicht-Muslimen erfunden worden sein kann; denn wenn Nicht-Muslime die Geschichte erfunden hätten, hätten Muslime den Ursprung der Geschichte aufgedeckt, anstatt sie in ihren frühesten historischen Werken zu verteidigen.

Die Beweise für die allgemeine Zuverlässigkeit der muslimischen Berichte über die Satanischen Verse sind daher zu überwältigend, um sie zu ignorieren. Vor diesem Hintergrund betrachten wir einen komprimierten Bericht über die Ereignisse, der auf der Geschichte von al-Tabari basiert.

Laut al-Tabari

Als der Gesandte Gottes sah, wie sein Stamm ihm den Rücken kehrte, und betrübt war, dass sie die Botschaft, die er ihnen von Gott gebracht hatte, mieden, sehnte er sich in seiner Seele danach, dass Gott ihm etwas schicken würde, das ihn mit seinem Stamm versöhnen würde. Aufgrund seiner Liebe zu seinem Stamm und seines Eifers für ihr Wohlergehen hätte es ihn sehr gefreut, wenn einige der Schwierigkeiten, die sie ihm bereiteten, hätten ausgeräumt werden können, und er rang mit sich selbst und wünschte sich sehnlichst ein solches Ergebnis. Dann offenbarte Gott:

Beim Stern, wenn er untergeht, irrt dein Gefährte nicht, noch wird er getäuscht; noch spricht er aus (seinem eigenen) Wunsch heraus . . .

und als er zu den Worten kam:

Hast du an al-Lat und al-‘Uzza und Manat gedacht, die dritte, die andere?

Satan warf ihm aufgrund seiner inneren Debatten und dessen, was er seinem Volk bringen wollte, die Worte in den Mund:

Dies sind die hochfliegenden Kraniche; wahrlich, ihre Fürsprache wird mit Zustimmung angenommen. (Al-Tabari, S. 108)

Die Polytheisten waren erfreut, dass Mohammed ihre Götter endlich anerkannt hatte. Um sich für diese Freundlichkeit zu revanchieren, „warfen sie sich nieder, weil sie von ihren Göttern gehört hatten, sodass es in der Moschee niemanden gab, ob Gläubiger oder Ungläubiger, der sich nicht niederwarf“ (S. 109).

Mohammeds freundschaftliche Beziehungen zu den Polytheisten waren jedoch nur von kurzer Dauer, denn er erfuhr bald, dass seine Verse, in denen er heidnische Götzen pries, nicht von Gott, sondern von Satan stammten. Betrübt über seinen Verrat an Allah, beklagte sich Mohammed: „Ich habe Dinge gegen Gott erfunden und ihm Worte untergeschoben, die er nicht gesprochen hat“ (S. 111). Doch „Gabriel“ tröstete Mohammed und teilte ihm mit, dass alle Propheten von Zeit zu Zeit auf Satans Tricks hereinfallen. Diese erstaunliche und unglaubliche Behauptung fand sogar Eingang in den Koran:

„Und Wir haben vor dir keinen Gesandten oder Propheten gesandt, ohne dass der Satan ihm etwas eingegeben hätte, was seinem Wunsch entsprach; doch Allah macht zunichte, was der Satan eingibt. Dann aber bestätigt Allah Seine Zeichen, und Allah ist allwissend und allweise.“ (Sure 22:52)^[9]

Dem nächsten Vers zufolge erlaubt Allah seinen Propheten, Offenbarungen vom Satan zu empfangen, um hartherzige Menschen auf die Probe zu stellen.

Was auch immer wir von der absurden Erklärung der Satanischen Verse im Koran halten (und von der Verteidigung Mohammeds), es ist klar, dass der Prophet des Islam mindestens einmal eine Botschaft überbrachte, die nicht von Gott kam. Es ist auch klar, dass Mohammed mindestens einmal im Namen falscher Götter sprach.^[10] Somit können wir aus muslimischen Quellen ableiten, dass A2 und B2 mit ziemlicher Sicherheit wahr sind.

IV. MÖGLICHE ANTWORTEN

Da wir gute Gründe haben, die Prämissen A1, A2, B1 und B2 zu akzeptieren, haben wir gute Gründe, die Schlussfolgerungen A3 und B3 zu akzeptieren, die beide behaupten, dass Mohammed ein falscher Prophet war. Muslime werden diese Schlussfolgerung jedoch nicht akzeptieren wollen. Lassen Sie uns kurz ihre Gründe für eine Ablehnung besprechen.

Muslime könnten natürlich behaupten, dass Deuteronomium 18:20 eine falsche Lehre ist, die nicht wirklich von Gott offenbart wurde. Aber wenn sie diesen Weg einschlagen, wäre es absurd, wenn sie sich umdrehen und erklären würden, dass 18:18-19 eine inspirierte Prophezeiung ist. Es ist zwar erschreckend üblich, dass Muslime sich die Bibelstellen heraussuchen, die ihnen passen (d. h. alles, was mit dem Islam übereinstimmt, ist richtig, aber alles, was nicht mit dem Islam übereinstimmt, wurde von bösen Juden und Christen verfälscht), aber niemand wird von der Behauptung überzeugt sein, dass ein Vers in Deuteronomium 18 das Prophetentum Mohammeds beweist, während ein anderer Vers in derselben Passage verfälscht ist, weil er beweist, dass er ein falscher Prophet war.

Muslime, die A1 und B1 leugnen wollen, müssen also ihren Anspruch aufgeben, dass Deuteronomium 18 das Kommen Mohammeds vorhersagt. Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass die Prophezeiung eines kommenden Boten wie Moses einer der letzten verbliebenen Verse ist, an denen sich Muslime – trotz der Beweise – festhalten, in der Hoffnung, Mohammed zu rechtfertigen. Wenn die Bibel jedoch keine eindeutigen Prophezeiungen über Mohammed enthält, dann war Mohammed ein falscher Prophet, da er (nicht weniger im Koran!) behauptete, dass die jüdischen und christlichen Schriften Prophezeiungen über sein Kommen enthielten. Dies bedeutet, dass Muslime in einem Dilemma gefangen sind. Wenn sie an Deuteronomium 18 festhalten, dann war Mohammed ein falscher Prophet. Wenn sie es aufgeben, dann stehen sie kurz davor, keine biblischen Prophezeiungen über Mohammed zu haben, was bedeuten würde, dass Mohammed ein falscher Prophet war.

Muslime, die ihre wertvollste Prophezeiung aufgeben, wären jedoch immer noch nicht aus dem Schneider. Denn selbst wenn sie Deuteronomium 18 aufgeben und es für völlig verfälscht erklären, würde dies A1 und B1 nicht widerlegen, da diese Prämissen, wie ich bereits angemerkt habe, intuitiv offensichtlich sind. Muslime, die A1 und B1 leugnen wollen, müssen daher zeigen, dass diese Prämissen falsch sind, indem sie argumentieren, dass echte Propheten tatsächlich falsche Offenbarungen verkünden und im Namen falscher Götter sprechen können. Ich würde gerne sehen, wie Muslime versuchen, eine so unhaltbare Position zu verteidigen!

Es scheint also, dass Muslime, die weiterhin an Mohammed glauben wollen, nicht A1 und B1, sondern A2 und B2 leugnen müssen. Das bedeutet aber, dass sie die überwältigenden historischen Beweise für Mohammeds zeitweilige Unterstützung des Heidentums ablehnen müssen. Muslime, die diesen Ansatz wählen, müssen sieben Dinge tun. Erstens müssen sie eine vernünftige Erklärung für den Ursprung der Geschichte liefern (z. B. müssen sie plausibel darlegen, dass die Geschichte von Heiden, Juden oder Christen erfunden wurde). Zweitens müssen sie erklären, warum Muslime, die allen Grund hatten, eine solche Geschichte abzulehnen, sie weitergaben, als wäre sie wahr (anstatt sie als Fälschung zu entlarven). Drittens müssen sie zeigen, dass Ibn Ishaq, Wakidi, Ibn Sa’d, al-Tabari, Ibn Abi Hatim, Ibn al-Mundhir, Ibn Mardauyah, Musa ibn ‘Uqba und Abu Ma’shar schlampige Historiker waren (so erstaunlich schlampig, dass sie falsche Geschichten über Mohammed einfügten, die sein Prophetentum in Frage stellten). Viertens müssen sie die verschiedenen Autoritätsketten erklären, auf die sich die frühen muslimischen Biografen in ihren Bemühungen, die Echtheit der Geschichte zu beweisen, berufen haben. Fünftens müssen sie erklären, warum al-Bukhari, die vertrauenswürdigste Autorität des Islam, bestimmte Details der Geschichte bestätigt, die nur Sinn ergeben, wenn Mohammed die satanischen Verse tatsächlich überbracht hat. Laut Bukhari

Der Prophet warf sich nieder, als er mit dem Rezitieren der Sure an-Nadschm (Sure 53) fertig war, und alle Muslime und Al-Mushrikun (Polytheisten, Heiden, Götzendiener und Ungläubige an die Einheit Allahs und an seinen Gesandten Mohammed) sowie Dschinn und Menschen warfen sich mit ihm nieder. (4862)^[11]

Obwohl Bukhari verständlicherweise den peinlichen Grund für die Niederwerfung der Heiden auslässt, bestätigt er versehentlich den Bericht von Ibn Ishaq und den anderen, die treu berichteten, dass die Heiden sich verneigten, weil Mohammed positiv über ihre Götter sprach. Sechstens müssen Muslime Surah 22:52 erklären, in der wiederum erklärt wird, dass alle Propheten Gottes Offenbarungen von Satan erhalten haben – ein Vers, der so absurd ist, dass er der muslimischen Gemeinschaft nur als absurde Erklärung für etwas wie die satanischen Verse angeboten werden konnte. Siebtens müssen sie Nicht-Muslimen erklären, warum wir alle verfügbaren Beweise ablehnen und glauben sollten, dass Mohammed spirituell zuverlässig war, obwohl er, wie alle informierten Muslime zugeben werden, Opfer schwarzer Magie (eines Zauberspruchs eines jüdischen Magiers) war und irgendwann davon überzeugt war, von Dämonen besessen zu sein. Anders ausgedrückt: Wenn der Prophet des Islam irrtümlicherweise glauben konnte, dass er von Dämonen besessen war, und anfällig für spirituelle Angriffe (wie schwarze Magie) war, warum sollten wir dann nicht glauben, dass er Opfer von Offenbarungen Satans werden konnte? (Weitere Informationen zu Mohammeds spirituellen Schwierigkeiten finden Sie unter „Ein verhextes Prophet?“)

Ich habe zwar miterlebt, wie Muslime versucht haben, die historischen Beweise für die satanischen Verse wegzuerklären, aber ich habe nie etwas gesehen, das auch nur annähernd einer überzeugenden Widerlegung der Beweise ähnelt. Zum Beispiel versuchte mein Gegner Ali Ataie in meiner Debatte über das Prophetentum Mohammeds an der U.C. Davis, auf al-Bukharis indirekte Bestätigung der satanischen Verse zu reagieren, indem er sich auf die wundersame Kraft des Korans berief. Laut Ataie war der Grund, warum sich die Heiden zu Ehren von Sure 53 (die in ihrer heutigen Form den Polytheismus lächerlich macht) verneigten, dass sie von ihrer Erhabenheit überwältigt waren. Aber eine solche Antwort basiert sicherlich eher auf Fantasie als auf Fakten. Muslime rezitieren den Koran seit mehr als tausend Jahren, und Ungläubige sind in der Regel von Mohammeds Gedichten ziemlich unbeeindruckt. Tatsächlich gewann Mohammed bemerkenswert wenige Konvertiten, als er sich auf den Koran als Beweis für seinen göttlichen Auftrag berief. Er sah nur dann eine große Zahl von Konvertiten, wenn er sich anderen (weitaus blutigeren) Mitteln der Bekehrung zuwandte. Daher grenzt es für Muslime wie Ataie an Wahnvorstellungen, zu behaupten, dass sich die Heiden einmütig vor Mohammeds Rezitation der Sure 53 verneigten. Bukharis Hadith ergibt weitaus mehr Sinn, wenn man ihn im Lichte historischer Werke wie Ibn Ishaq (das übrigens viele Jahrzehnte vor Sahih al-Bukhari entstand) liest. Der einzige denkbare Grund, warum sich die Heiden zu Ehren von Sure 53 verbeugen würden, ist, dass die Sure ursprünglich das Heidentum unterstützte, und genau das behaupten unsere frühesten historischen Aufzeichnungen.

Alles in allem ist die einzige vernünftige Schlussfolgerung, die aus den historischen Beweisen gezogen werden kann, dass Mohammed in einem Moment der Schwäche der Versuchung nachgab und den Polytheismus aktiv förderte, indem er eine Offenbarung von Satan überbrachte. Dies bedeutet jedoch, dass wir die Prämissen A2 und B2 nicht rational ablehnen können. Muslime können also keine gute Antwort auf die Deuteronomium-Ableitungen geben. Wir kommen daher zu einer unvermeidlichen Schlussfolgerung: Mohammed war ein falscher Prophet.

V. BEWERTUNG

Abschließend möchte ich noch einmal betonen, dass meine gesamte Argumentation (in zwei Schlussfolgerungen) auf den Schriften und Behauptungen muslimischer Menschen basiert. Frühe muslimische Historiker gaben in einer erstaunlichen Demonstration von Ehrlichkeit und Integrität zu, dass ihr Prophet seinen Zuhörern die satanischen Verse überbracht hatte. Indem sie dies anerkannten, lieferten sie alle Beweise, die wir für die Prämissen A2 und B2 benötigen. Moderne Muslime haben in dem Bemühen, Mohammeds Anspruch auf biblische Unterstützung für sein Amt zu verteidigen, eingeräumt, dass eine Passage in Deuteronomium 18 von Gott inspiriert wurde. Damit haben sie uns alle Beweise geliefert, die wir für die Prämissen A1 und B1 benötigen. Da beide Ableitungen aus Deuteronomium logisch gültig sind, haben wir zwei Beweise, die ausschließlich auf den Behauptungen der Muslime basieren, dass Mohammed ein falscher Prophet war.

Da die Deuteronomium-Ableitungen stichhaltig sind (d. h. logisch gültig mit wahren Prämissen), muss jeder ehrliche Suchende zugeben, dass Mohammed ein falscher Prophet war. Es sollte also eine aufschlussreiche Übung sein, diese Argumente Muslimen vorzulegen. Wenn ein Muslim die Argumente sorgfältig prüft, die Prämissen untersucht und die Beweise abwägt und dann die Schlussfolgerung ablehnt, ohne das Argument zu widerlegen, können wir nur davon ausgehen, dass eine solche Person weniger an der Wahrheit und mehr an dem Trost interessiert ist, den das blinde Akzeptieren des Glaubens, in dem sie aufgewachsen ist, bietet. Obwohl meine Erfahrung mich glauben lässt, dass die meisten Muslime dieser Art angehören, hat sie mir auch gezeigt, dass es Muslime auf der Welt gibt, die sich aktiv dafür einsetzen, die Wahrheit über Gott zu erfahren. Die erste Wahrheit, die solche Muslime erfahren müssen, ist, dass ihr Prophet Mohammed überhaupt kein Prophet war. Die zweite ist, dass ihr Prophet Jesus viel mehr als ein Prophet ist. (Aber das hebe ich mir für einen anderen Aufsatz auf.)

Anmerkungen:

¹ Bibelzitate stammen aus der New American Standard Bible, Updated Edition.

² The History of al-Tabari, Band VI: Muhammad at Mecca, W. Montgomery Watt und M. V. McDonald, Übersetzer. (Albany: State University of New York Press, 1988).

³ Modus Ponens hat die Form:

1. Wenn P, dann Q.

2. P.

———————

3. Daher Q.

Hier können wir verschiedene Elemente für P und Q einsetzen, was uns zum Beispiel Folgendes ergibt:

1. Wenn Fido ein Hund ist, dann ist Fido ein Säugetier.

2. Fido ist ein Hund.

———————

3. Daher ist Fido ein Säugetier.

⁴ Ibrahim, I. A. A Brief Illustrated Guide to Understanding Islam (Houston: Darussalam, 1997), S. 33.

⁵ Siehe zum Beispiel „Muhammad in der Bibel?“

⁶ Für Referenzen siehe ‚Muhammad und die satanischen Verse‘.

⁷ Ibn Hajar, zitiert in Allam Shibli Nu’mani, Sirat-un-Nabi, Band 1, M. Tayyib Bakhsh Budayuni, Übers. (Neu-Delhi: Kitab Bhavan, 2004), S. 164.

⁸ Annette Gordon-Reed, Thomas Jefferson and Sally Hemings: An American Controversy (Charlottesville: University of Virginia Press, 1997).

⁹ Die Koran-Zitate stammen aus der Übersetzung von M. H. Shakir.

¹⁰ Man könnte einwenden, dass Mohammed nicht wirklich im Namen der heidnischen Götter sprach. Das heißt, er sagte nicht: „Ich komme zu euch im Namen von Manat.“ Stattdessen sprach er im Namen Allahs und billigte lediglich die Fürsprache der heidnischen Götter. Der Sinn der Passage im Deuteronomium ist jedoch eindeutig, dass jeder, der den Polytheismus fördert, ein falscher Prophet ist. Und Muhammad förderte bei dieser Gelegenheit sicherlich den Polytheismus.

¹¹ Sahih Al-Bukhari, Band 6, Muhammad Muhsin Khan, Übers. (Riyadh: Darussalam, 1997).