Eine trinitarische Auslegung von Genesis 19,24
Von Anthony Rogers
Übersetzt aus dem Englischen ins Deutsche von der Answering-Islam Website
(Fortsetzung von Teil IIIb)
Direkte Beweise dafür, dass Jesus derjenige ist, der Abraham erschienen ist und anschließend nach Sodom und Gomorrah kam und sie zerstörte
Das Zeugnis des Judas
Dies bringt uns zum Zeugnis des Judas, des Halbbruders Jesu, der schrieb:
“Denn es haben sich unbemerkt Menschen eingeschlichen, die schon lange vorher für diese Verdammnis bestimmt waren, gottlose Menschen, die die Gnade unseres Gottes in Zügellosigkeit verwandeln und unseren einzigen Meister und Herrn, Jesus Christus, verleugnen. Ich möchte euch daran erinnern, dass der Herr, nachdem er ein Volk aus dem Land Ägypten errettet hatte, anschließend die Ungläubigen vernichtete, obwohl ihr alles ein für alle Mal wisst. Und die Engel, die ihren eigenen Bereich nicht bewahrten, sondern ihre eigentliche Wohnung verließen, hat er in ewigen Banden unter der Finsternis aufbewahrt für das Gericht des großen Tages, so wie Sodom und Gomorra und die Städte um sie herum, weil sie in gleicher Weise wie diese der groben Unzucht frönten und fremdem Fleisch nachgingen, als Beispiel ausgestellt sind, um die Strafe des ewigen Feuers zu erleiden.” (Judas 4-7)
Mindestens vier Beweise aus diesem Abschnitt zeigen, dass der Herr Jesus derjenige ist, der Sodom und Gomorra in einem feurigen Gericht von Jahwe im Himmel besucht hat:
Erstens wird Jesus im unmittelbaren Kontext als “unser einziger Meister und Herr” identifiziert (V. 4); er wird auch in diesem Brief wiederholt als Herr bezeichnet (V. 17, 21, 25). Folglich erfordern sowohl die thematische als auch die exegetische Kohärenz, dass wir “den Herrn”, der die Israeliten (V. 5), die Engel (V. 6) und die Städte Sodom und Gomorra (V. 7) richtete, als den Herrn Jesus Christus verstehen.
Zweitens sind die anderen Beispiele, die Judas für “den Herrn” anführt, der die Gottlosen wegen Zügellosigkeit und grober Unmoral richtet – 1) die Generation der Israeliten, die in der Wüste starb (z. B. 1. Korinther 10,1-9), und 2) die Engel, die im Abgrund in ewigen Banden gehalten werden (z. B. Matthäus 12,22-32) – Dinge, die an anderen Stellen der Schrift mit dem Wirken Jesu in Verbindung gebracht werden. Konsequenterweise sollten wir auch das dritte und letzte Beispiel, Sodom, zu den Gerichten und Verheerungen Christi zählen.
Drittens schließt Judas den siebten Vers mit der Aussage, dass die Menschen von Sodom “als Beispiel dafür ausgestellt werden, dass sie die Strafe des ewigen Feuers erleiden”. Dies ist ein weiterer überzeugender Beweis dafür, dass Jesus der Herr ist, der Sodom besuchte und es zerstörte. Beachten Sie die Parallelen zwischen dem Gericht Jahwes über Sodom und dem, was der Herr Jesus nach dem Neuen Testament am Ende der Geschichte tun wird, wovon ersteres ein Beispiel oder ein Typus sein soll:
Jesus selbst wird vom Himmel auf die Erde kommen
Jesus wird von Engeln begleitet werden
Jesus wird das Gericht des Herrn im Himmel vollstrecken
Jesus wird schließlich in den See geworfen, der mit Feuer und Schwefel brennt
Der Rauch der Verdammten wird vor dem ganzen Himmel aufsteigen.
Schließlich sprechen die stärksten handschriftlichen Belege und andere Quellen für “Jesus” anstelle von “Herr” in Vers fünf,1 der English Standard Version:
“Ich will euch aber daran erinnern, dass Jesus, der ein Volk aus dem Land Ägypten errettet hat, nachdem er die Ungläubigen vernichtet hat … wie auch Sodom und Gomorra und die umliegenden Städte, die ebenfalls der Unzucht und der widernatürlichen Begierde frönten, als Beispiel dienen, indem sie eine Strafe durch ewiges Feuer erleiden.” (Judas 4ff.)
Das Zeugnis von Christus
Ein letzter Beweis dafür, dass Jesus der Herr ist, der Abraham in 1. Mose 18 erschien, der von dort aus nach Sodom hinabging und Feuer vom Herrn im Himmel herabrief, kommt von dem Herrn Jesus selbst. In Johannes 8,31-59 lehrte Jesus in einer langwierigen Debatte mit den religiösen Führern der Juden, dass er schon vor Abraham existierte, und sogar, dass er Abraham kannte und von ihm erkannt wurde, wie bereits erwähnt wurde. Was noch nicht erwähnt wurde, ist die Tatsache, dass Jesus in Johannes 8 zumindest eine der Gelegenheiten, bei denen er mit Abraham sprach, ausdrücklich nennt: die in 1. Mose 18 aufgezeichnete Gelegenheit, die den Anfang des Berichts darstellt, der in 1.
Der vorliegende Autor kann die Argumente, die Jay Hess bereits geliefert hat, nicht übertreffen, wenn er schreibt:
Vergleichen Sie, was Jesus in Vers 56 sagte, mit der Reaktion der Juden in Vers 57. Jesus sagte: “Abraham freute sich, meinen Tag zu sehen, und er sah ihn”, und die Juden antworteten: “… du hast Abraham gesehen?” Ihre Frage verrät viel darüber, wie sie die Behauptung Jesu wahrnahmen. Es ist offensichtlich, dass ihre Frage “Du hast Abraham gesehen?” über die einfache Aussage Jesu “Abraham sah …” hinausging. Sie nahmen an, dass Jesus mehr als eine einseitige Betrachtung meinte (Abraham sah Jesus und seine Zeit), sondern stellten sich vor, dass auch der umgekehrte Fall gemeint war (Jesus sah Abraham), d. h. Jesus schien zu behaupten, Abraham von Angesicht zu Angesicht getroffen zu haben. Sie hatten keinen Grund zu fragen: “Hast du Abraham gesehen …?”, wenn sie dachten, dass Jesus nur eine begrenzte, einseitige Vision behauptete, bei der Abraham nach vorne blickte (möglicherweise sah er eine Vision des kommenden Messias in Genesis 12:3; 18:18; 22:18), ohne dass jemand zurückblickte. Sonst hätten sie einfach gefragt: “Wann hat Abraham deinen Tag gesehen? Ihre Aussage “Du bist noch keine fünfzig Jahre alt” zeigt, dass sie Jesus so verstanden, dass er eine persönliche Begegnung forderte, bei der Jesus in der Vergangenheit anwesend war, was aufgrund des offensichtlichen Alters Jesu nicht möglich war. Es gab keinen Grund, so zu argumentieren, wenn man nicht von der physischen Anwesenheit Jesu zu Abrahams Lebzeiten ausging.
War dies eine unbegründete Vermutung oder haben sie die wahre Bedeutung Jesu richtig verstanden? Die Antwort auf diese Frage ist der Schlüssel zu unserem Verständnis dessen, was Jesus in Vers 58 meinte.
Hat Jesus als nächstes ihre Vermutung korrigiert oder bestätigt? Hat Jesus im Zusammenhang mit den Worten “Abraham … hat gesehen” und der Frage der Juden “Habt du gesehen?” geantwortet, indem er ihre Vermutung korrigierte und andeutete, dass das “Sehen” nur in eine Richtung ging (“Abraham … hat gesehen”)? Oder bestätigte seine Antwort, dass das “Sehen” in zwei Richtungen ging? Jesu erste Worte waren “Wahrlich, wahrlich”, und er fügte hinzu: “… bevor Abraham geboren wurde, bin ich.” Diese Antwort würde natürlich erklären, wie er Abraham persönlich gesehen haben konnte, obwohl er nicht alt genug aussah, um in Abrahams Gegenwart dabei gewesen zu sein. Aber wenn seine Behauptung nichts anderes bedeutete, als dass Abraham nach vorne schaute und niemand zurückblickte, dann scheint der Verweis auf “… bevor Abraham geboren wurde, bin ich” aus dem Gespräch herausgerissen zu sein, während er ihre falsche Wahrnehmung bestätigt. Die Aussage Jesu war also keine Korrektur ihrer Annahme, sondern eine Bestätigung. Als Jesus sagte: “Abraham freute sich, meinen Tag zu sehen, und als er ihn sah, war er froh”, behauptete er zwei Dinge: Erstens: Abraham hatte eine Vorfreude auf einen zukünftigen Freudentag entwickelt – einen Tag, der irgendwie mit Jesus verbunden war. Zweitens gab es einen späteren Zeitpunkt, an dem Abraham diesen Tag sah und Jesus von Angesicht zu Angesicht begegnete und sich freute.
Die folgenden Schlussfolgerungen hängen alle davon ab, ob es sich bei der Behauptung Jesu um ein unidirektionales “Sehen” handelt (wie viele Gelehrte behaupten) oder um ein bidirektionales “Sehen”, d. h. Johannes 8:56 bezieht sich auf ein Ereignis, bei dem sich Abraham und Jesus von Angesicht zu Angesicht begegneten.
Welchen Tag würden die Juden wohl meinen, wenn Jesus “meinen Tag” sagte? Untersuchen Sie das Leben Abrahams auf der Suche nach einem prophetischen Tag, der mit Freude und dem wundersamen Erscheinen einer Person verbunden ist. Der einzige passende Bericht findet sich in 1. Mose 17,1.15-22 und 1. Mose 18,1-14. In 1. Mose 17 erschien Gott Abraham und versprach ihm, dass seine Frau einen Sohn gebären würde. Daraufhin lachte Abraham. Gott erklärte weiter, dass diese Geburt im kommenden Jahr stattfinden würde. Sicherlich ein Tag, dem er mit Freude entgegensah, der Tag, an dem sein versprochener Sohn geboren werden würde.
Als Nächstes berichtet die Bibel in Genesis 18 von drei Personen, die Abraham besuchten. (Eine davon wird als Gott identifiziert, die beiden anderen Personen werden später als Engel identifiziert – siehe Genesis 19:1,13,15). Gott verspricht in 1. Mose 18:10,14, dass Sara im folgenden Jahr gebären wird (1. Mose 21:1,2). Daraufhin lacht Sarah. Abraham und Sara freuen sich nun auf den wunderbaren Tag, an dem der verheißene Same, Isaak, erscheinen wird, worüber sie sich beide sehr freuen. Abraham erlebte diesen Tag und war glücklich. Sie nannten ihren Sohn “Isaak”, was auf Hebräisch “Lachen” bedeutet (siehe 1. Mose 21,3.6). Welcher “Tag” passt besser zu Jesu Hinweis auf einen Tag, dem Abraham mit Freude entgegensah, einen Tag, den er erlebte, zusammen mit einem Menschen, dessen “Tag” es war?
Eine Umschreibung der Aussage Jesu könnte etwa so lauten: Wie ihr wisst, hat euer Vorfahre Abraham in großer Erwartung auf den Tag meines Erscheinens gewartet, und als ich kam und wir uns begegneten, war er froh. Die Juden erkannten darin einen außergewöhnlichen Hinweis auf einen sehr bedeutsamen Tag in Abrahams Leben, den Tag der vorausgesagten Geburt von Isaak. Sie fragten sich vielleicht, ob Jesus behauptete, Isaak, der Verheißene, zu sein. Das würde zu den Gerüchten passen, die unter den Juden kursierten, dass Jesus ein alter Prophet sein könnte (Matthäus 16:13,14). Das würde absurd klingen und sie zu der Frage veranlassen, ob Jesus wirklich glaubte, Abraham getroffen zu haben. Jesus bekräftigte seine Aussage als absolut wahr und fügte dann eine weitere wichtige Aussage hinzu. Er behauptete, er habe schon existiert, bevor Abraham überhaupt geboren wurde. Damit war ihnen klar, dass er zwar behauptete, Abraham begegnet zu sein, dass er aber definitiv nicht behauptete, Isaak zu sein. Wer behauptete er dann, zu sein? Wenn dieser besondere Tag nicht der Tag Isaaks war, wessen Tag war es dann, von dem Jesus sprach?
Schauen Sie sich die Passagen in 1. Mose 17 und 18 genau an. Wir sehen, dass der Sprecher versprach, an demselben freudigen Tag wiederzukommen, an dem Isaak geboren wurde. Wer war dieser Sprecher? In 1. Mose 17,1 wird der Sprecher als “Jahwe” (im Hebräischen ist dies der göttliche Name Gottes) und in den Versen 3,9,15,18,19,22 als “Gott” bezeichnet (vgl. 1. Mose 17,5 mit Römer 4,17). In 1. Mose 18:1,13,14,17,19,20,22,26,33; 1. Mose 19:27) wird er wiederholt als “Jahwe” bezeichnet und als “Herr” (1. Mose 18:27,30,31,32), “Richter der ganzen Erde” (1. Mose 18:25) und “Gott” (1. Mose 19:29). (Dass es sich bei dieser Person um “Gott” handelt, zeigt ein Vergleich von 1. Mose 18,18 mit Apostelgeschichte 3,25 und Galater 3,8). Der herausragendste Hinweis findet sich jedoch in 1. Mose 17,1, wo der Sprecher als “allmächtiger Gott” bezeichnet wird. Da Jesus behauptete, schon vor Abrahams Geburt gelebt zu haben, konnte er nicht behaupten, Isaak zu sein, sondern musste behaupten, der Sprecher zu sein, der sagte, dass er an einem Tag im folgenden Jahr wiederkommen würde, d. h. Jahwe, Gott, der Richter der ganzen Erde, der allmächtige Gott, derselbe, der in 1. Mose 17, 18 und noch einmal in Kapitel 21 an dem vorhergesagten Tag der Geburt Isaaks erschien. Der Tag der Geburt Isaaks war zwar ein besonderer Tag für Isaak, aber auch der Tag Gottes, des Allmächtigen, der Tag, an dem er seine Verheißung an Abraham erfüllen und an dem er wiederkommen würde. Dies war der Tag, den Jesus als “meinen Tag” bezeichnete, und deshalb muss er behauptet haben, Gott der Allmächtige zu sein. In diesem Moment hoben die Juden Steine auf, um ihn zu bewerfen… Wie lautete die Behauptung Jesu in Johannes 8:56-58? (Hervorhebung im Original)
Bestätigung durch patristische Quellen
Nachdem wir bereits den aufkommenden Trinitarismus einiger frühjüdischer Quellen bei der Betrachtung des Alten Testaments betrachtet haben, ist es angebracht, hier die Reaktion der frühen Kirche auf das kombinierte Zeugnis beider Testamente zu betrachten. Dabei ist zu beachten: Diese Auffassung wurde von den frühen Christen nicht nur nach, sondern auch vor dem Konzil von Nizäa (325 n. Chr.) einheitlich vertreten, was angesichts der Klarheit des biblischen Zeugnisses und des altjüdischen Verständnisses nicht überraschen sollte. Auf dem Konzil von Nizäa wurde der Kirche zum ersten Mal die Trinitätslehre aufgezwungen, wie viele Ungläubige immer wieder behaupten. 2 Das folgende Zeugnis sollte ausreichen, um diese Frage zu klären.
- Ignatius
“Denn als Mose, der treue Diener Gottes, sagte: “Der Herr, dein Gott, ist ein einziger Herr”, und damit verkündete, dass es nur einen Gott gibt, bekannte er auch gleich unseren Herrn [Jesus Christus], als er sagte: “Der Herr ließ Feuer und Schwefel vom Herrn auf Sodom und Gomorra regnen”.3
- Pseudo-Ignatius
“… jeden jüdischen und heidnischen Irrtum zurückweisen, … weder eine Vielzahl von Göttern einführen, noch Christus unter dem Vorwand der Einheit Gottes verleugnen. Denn als Mose, der treue Diener Gottes, sagte: “Der Herr, dein Gott, ist ein einziger Herr”, und damit verkündete, dass es nur einen Gott gibt, bekannte er sich auch gleich zu unserem Herrn, als er sagte: “Der Herr ließ Feuer und Schwefel vom Herrn auf Sodom und Gomorra regnen. “4
- Justin Martyr
“Ich [Justin] erkundigte mich. Und Trypho sagte: “Gewiss, aber du hast damit nicht bewiesen, dass es einen anderen Gott gibt als den, der Abraham erschienen ist, und der auch den anderen Patriarchen und Propheten erschienen ist. Du hast aber bewiesen, dass wir uns geirrt haben, als wir glaubten, die drei, die mit Abraham im Zelt waren, seien alle Engel gewesen.” Ich [Justin] erwiderte wieder: “Wenn ich euch nicht aus der Schrift hätte beweisen können, dass einer dieser drei Gott ist, weil er, wie ich schon sagte, denen Botschaften bringt, denen Gott, der Schöpfer aller Dinge, dies wünscht, dann wäre es für euch vernünftig, in Bezug auf denjenigen, der Abraham auf der Erde in menschlicher Gestalt erschien, so wie die beiden Engel, die mit ihm kamen, und der schon vor der Erschaffung der Welt Gott war, denselben Glauben zu hegen, wie ihn euer ganzes Volk hegt.” “Gewiss”, sagte er, “denn bis zu diesem Augenblick ist dies unser [der Juden] fester Glaube gewesen.” … “Und nun, meine Freunde, habt ihr nicht erkannt, dass einer der drei, der zugleich Gott und Herr ist und dem dient, der in den Himmeln ist, Herr über die beiden Engel ist? Denn als die Engel nach Sodom kamen, blieb er zurück und redete mit Abraham in den Worten, die Mose aufgeschrieben hat; und als er nach dem Gespräch wegging, kehrte Abraham an seinen Ort zurück. Und als er nach Sodom kam, unterhielten sich nicht mehr die beiden Engel mit Lot, sondern Er selbst, wie die Schrift zeigt; und Er ist der Herr, der von dem Herrn, der in den Himmeln ist, d.h. dem Schöpfer aller Dinge, den Auftrag erhalten hat, über Sodom und Gomorra die Gerichte zu verhängen, die die Schrift mit diesen Worten beschreibt: Der Herr ließ Schwefel und Feuer vom Herrn aus dem Himmel auf Sodom und Gomorra herabregnen. “5
- Irenäus
“Da also der Vater wahrhaftig Herr ist und der Sohn wahrhaftig Herr, hat der Heilige Geist sie mit dem Titel Herr bezeichnet. Und wiederum sagt die Schrift in Bezug auf die Vernichtung der Sodomiten: “Da ließ der Herr Feuer und Schwefel vom Herrn aus dem Himmel auf Sodom und Gomorra regnen.” Denn sie weist hier darauf hin, dass der Sohn, der auch mit Abraham geredet hatte, die Macht erhalten hatte, die Sodomiter wegen ihrer Bosheit zu richten. “6
“Und dann sagt die Schrift: Und der Herr ließ Schwefel und Feuer vom Herrn aus dem Himmel auf Sodom und Gomorra regnen, d.h. der Sohn, der mit Abraham redete und Herr war, erhielt vom Herrn aus dem Himmel die Macht, die Menschen von Sodom zu strafen, und zwar vom Vater, der über alles herrscht. So war Abraham ein Prophet und sah, was kommen sollte, was sich in menschlicher Gestalt ereignen sollte: nämlich der Sohn Gottes, dass er mit den Menschen reden und mit ihnen essen und dann das Gericht vom Vater herbeiführen sollte, nachdem er von dem, der über alles herrscht, die Macht empfangen hatte, die Menschen von Sodom zu strafen. “7
Die Schrift ist voll von Erscheinungen des Sohnes Gottes: einmal, um mit Abraham zu reden und zu essen, ein andermal, um Noah über die Maße der Arche zu belehren; ein andermal, um Adam zu suchen; ein andermal, um das Gericht über Sodom herabzubringen; dann wieder, um Jakob den Weg zu weisen; und wieder, um mit Mose aus dem Dornbusch zu reden.8
- Tertullian
“Das ist eine noch größere Aussage, die ihr im Evangelium ausdrücklich findet: ‘Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott’. Es gab einen, der ‘war’, und es gab einen anderen, ‘mit dem’ er war. Aber ich finde in der Schrift auch den Namen HERR auf beide angewandt: “Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten. Und Jesaja sagt dies: ‘Herr, wer hat unserem Bericht geglaubt, und wem ist der Arm des Herrn offenbart?” Nun hätte er sicherlich “Dein Arm” gesagt, wenn er nicht gewollt hätte, dass wir verstehen, dass der Vater Herr ist und der Sohn auch Herr ist. Ein viel älteres Zeugnis haben wir auch in der Genesis: “Da ließ der Herr Schwefel und Feuer vom Herrn aus dem Himmel auf Sodom und Gomorra regnen. Entweder leugnest du nun, dass dies die Schrift ist, oder aber (lasst mich fragen), was für ein Mensch du bist, dass du nicht glaubst, die Worte müssten in dem Sinn genommen und verstanden werden, in dem sie geschrieben sind, besonders wenn sie nicht in Allegorien und Gleichnissen, sondern in bestimmten und einfachen Erklärungen ausgedrückt sind? “9
- Cyprian
“Dass der Vater nichts richtet, sondern der Sohn, und dass der Vater nicht durch den verherrlicht wird, durch den der Sohn nicht verherrlicht wird.
Im Johannesevangelium heißt es: ‘Der Vater richtet nichts, sondern hat alles Gericht dem Sohn übergeben, damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren’… Auch in der Genesis heißt es: ‘Und der Herr ließ Schwefel und Feuer vom Himmel regnen über Sodom und Gomorra’. “10
- Novatian
“… es war nur Gott der Sohn, der auch Gott ist, der von Abraham gesehen wurde und von dem man glaubte, dass er mit Gastfreundschaft empfangen wurde. Denn er nahm sakramental vorweg, was er später werden sollte. Er wurde zum Gast Abrahams gemacht, da er im Begriff war, zu den Söhnen Abrahams zu gehören … Daher wird auch, damit kein Zweifel daran besteht, dass Er es war, der bei der Vernichtung der Menschen von Sodom Gast Abrahams war, erklärt: “Da ließ der Herr Feuer und Schwefel aus dem Himmel auf Sodom und Gomorrha regnen.” Denn so sagte auch der Prophet in der Person Gottes: “Ich habe euch umgeworfen, wie der Herr Sodom und Gomorrha umgeworfen hat”. Also hat der Herr Sodom umgeworfen, d.h. Gott hat Sodom umgeworfen; aber beim Umstürzen von Sodom hat der Herr Feuer vom Herrn regnen lassen. Und dieser Gott war der Gast Abrahams, sicher gesehen, weil er auch berührt wurde. Aber obwohl der Vater, der unsichtbar ist, zu jener Zeit gewiss nicht gesehen wurde, wurde er, der gewohnt war, berührt und gesehen zu werden, gesehen und zur Gastfreundschaft aufgenommen. Dies aber ist der Sohn Gottes: “Der Herr ließ vom Herrn Schwefel und Feuer auf Sodom und Gomorrha regnen. Und dies ist das Wort Gottes. Und das Wort Gottes ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt; und das ist Christus. Es war also nicht der Vater, der bei Abraham zu Gast war, sondern Christus. Es war auch nicht der Vater, der damals gesehen wurde, sondern der Sohn; und Christus wurde gesehen. Mit Recht ist also Christus zugleich Herr und Gott, der von Abraham nicht anders gesehen wurde, als dass er als Gott, das Wort, von Gott, dem Vater, vor Abraham selbst gezeugt wurde. “11
“Denn so sagen sie: ‘Wenn behauptet wird, dass Gott einer ist und Christus Gott ist’, dann sagen sie: ‘Wenn der Vater und Christus ein Gott sind, wird Christus der Vater genannt werden.’ Darin erweisen sie sich als irrend, da sie Christus nicht kennen, sondern dem Klang eines Namens folgen; denn sie wollen nicht, dass er die zweite Person nach dem Vater sei, sondern der Vater selbst. Und da diese Dinge leicht zu beantworten sind, sollen noch ein paar Worte gesagt werden. Denn wer erkennt nicht an, dass die Person des Sohnes die zweite nach dem Vater ist, wenn er … in seinen Händen hält: ‘Der Herr ließ Feuer und Schwefel vom Herrn vom Himmel auf Sodom und Gomorrha regnen’? “12
- Die Verfassung der heiligen Apostel
“… Er ist der Christus Gottes, der ‘von Ihm bestimmt ist zum Richter der Lebenden und der Toten’. Von ihm hat Mose Zeugnis abgelegt und gesagt: ‘Der Herr empfing Feuer vom Herrn und ließ es herabregnen.'”13
- Chrysostomus
“… sie sollen lernen, dass diese Redeweise in der Schrift nicht ungewöhnlich ist [dass mehr als eine Person Herr und Gott genannt wird]; wie wenn es heißt: ‘Der Herr sagte zu meinem Herrn’ … und wiederum: ‘Ich sagte zum Herrn: Du bist mein Herr’ … und: ‘Der Herr ließ Feuer vom Herrn regnen.’ … Dies deutet darauf hin, dass die Personen von der gleichen Substanz sind, nicht dass es einen Unterschied in der Natur gibt. Denn wir sollen nicht verstehen, daß es zwei voneinander verschiedene Substanzen gibt, sondern zwei Personen, die alle aus derselben Substanz sind. “14
- Eusebius von Caesarea
“Mose verkündet ihn am deutlichsten als zweiten Herrn nach dem Vater, wenn er sagt: Der Herr ließ Schwefel und Feuer vom Herrn auf Sodom und Gomorrha regnen (Genesis 19,24). Auch die göttliche Schrift nennt ihn Gott, als er Jakob in Menschengestalt wieder erschien und zu ihm sagte: “Dein Name soll nicht mehr Jakob heißen, sondern Israel soll dein Name sein, denn du hast bei Gott gesiegt” (1. Mose 32,38). Darum nannte Jakob auch den Namen des Ortes “Vision Gottes” und sagte: “Denn ich habe Gott von Angesicht zu Angesicht gesehen, und mein Leben ist bewahrt” (1. Mose 32,30). “15
- Ambrosius
“‘In dir’, sagt er, ‘ist Gott’ – so wie der Vater im Sohn ist. Denn es steht geschrieben: ‘Der Vater, der in mir bleibt, redet selbst’, und ‘Die Werke, die ich tue, tut auch er selbst’. Und wieder lesen wir, dass der Sohn im Vater ist, indem er sagt: “Ich bin im Vater, und der Vater ist in mir”. Mögen die Arianer, wenn sie können, diese Verwandtschaft im Wesen und die Einheit im Werk aufheben.
Es ist also Gott in Gott, aber nicht zwei Götter; denn es steht geschrieben, dass es einen Gott gibt, und es ist ein Herr in einem Herrn, aber nicht zwei Herren, wie denn auch geschrieben steht: Dienet nicht zwei Herren. Und das Gesetz sagt: “Höre, Israel! Der Herr, dein Gott, ist ein einziger Gott.” Und in demselben Testament steht geschrieben: ‘Der Herr hat vom Herrn geregnet.’ Der Herr, so heißt es, sandte den Regen ‘vom Herrn’ … Wenn du also wieder liest: ‘Der Herr regnete vom Herrn’, dann erkenne die Einheit der Gottheit an, denn die Einheit im Wirken lässt nicht mehr als einen einzelnen Gott zu, wie der Herr selbst gezeigt hat, indem er sagte: ‘Glaubt mir, dass ich im Vater bin, und der Vater in mir; oder glaubt mir um der Werke willen.’ Auch hier sehen wir, dass die Einheit der Gottheit durch die Einheit im Wirken ausgedrückt wird. “16
IV. Schlussfolgerung
Das alttestamentliche Zeugnis ist eindeutig: Gott ist dreieinig. Eine trinitarische Lesart von 1. Mose 19,24 wird durch den in den Kapiteln 18-19 gegebenen Kontext sowie durch viele andere relevante Überlegungen aus dem Alten Testament (z. B. das inspirierte, interpretierende Zeugnis von Jesaja, Jeremia und Amos) gefordert. Diese Einsichten sind weder den gläubigen Juden der vorchristlichen Zeit noch den frühen Christen entgangen, was ebenfalls aufgezeigt wurde. Vor allem aber wurde gezeigt, dass diese Ansicht durch verschiedene Beweise aus dem Neuen Testament – dem Wort des Messias, dessen Name über allen Namen steht, der alle Macht im Himmel und auf Erden hat und vor dem sich jedes Knie beugen und jede Zunge bekennen soll, dass er der Herr ist, zur Ehre Gottes, des Vaters – endgültig bestätigt wird.
Fußnoten
1 NA27 liefert die folgenden handschriftlichen Belege für diese Lesung: A, B, 33, 81, 1241, 1739, 1881, 2344, pc vg co Or1739mg [Manuskript 33 sollte eigentlich 33C sein, ein Fehler, der auch im Textapparat der Editio Critica Maior gemacht wird]. Eine Anmerkung in der NET Bible fügt die folgenden Zeugen hinzu: 88, 322, 323, 424c, 665, 915, 2298, eth Cyr Hier Bede (88, zusammen mit 915 [nicht aufgeführt], haben die Artikulation: o Iesous). Verschiedene patristische und versionale Zeugen bestätigen ebenfalls diese Lesart, wie z. B.: Vulgata, Koptisch, Äthiopisch, Kyrill von Alexandrien, Hieronymus, Didymus und Origenes. J. J. Griesbach, K. Lachmann, Bruce Metzger, A. Wikgren, Osburn, F. F. Bruce, Jarl Fossum, Timo Flink, Klaus Watchel, Philip Comfort, Philipp Bartholomä, Jerome Neyrey u. a. bieten wissenschaftliche Unterstützung für diese Lesart. Die erste und zweite Ausgabe des Griechischen Neuen Testaments der Vereinigten Bibelgesellschaften (United Bible Societies Greek New Testament) weisen ebenfalls diese Lesart auf. Diese Lesart findet sich unter anderem in folgenden Übersetzungen wieder: {Andere Übersetzungen, die mit den besten Zeugen übereinstimmen, sind die New English Translation, Wycliffe New Testament, die New Living Translation und die Douay-Rheims Bible. Mehrere andere englische Versionen vermerken diese Lesart in einer Fußnote, z. B. ASV, RSV, NASV, NIV, NEB und TEV.
2 Das Konzil von Nizäa kann durchaus als die allgemein anerkannte Müllhalde der Nichtchristen bezeichnet werden; der zugrunde liegende Gedanke, den alle Nichtchristen zu teilen scheinen, lautet: Wenn dir etwas nicht gefällt, schiebe es auf Nizäa. Der Katalog der Schandtaten, die von den Christen in Nizäa begangen worden sein sollen, ist ziemlich lang und umfasst unter anderem Folgendes: die Abschaffung bestimmter gutgläubiger Schriften als nicht-kanonisch; das Umschreiben der Schriften, die nach dem bereits erwähnten Ausverkauf übrig geblieben sind; die Einführung eines heidnischen Feiertags für die christliche Kirche (d. h. des Tags des Herrn); die Schaffung der Grundlagen für den Antisemitismus usw. Was auch immer, sie geben ihm die Schuld. Herausforderung an den Leser: Denken Sie an irgendeine verhasste Lehre des Christentums oder die Lieblingstheorie einer nichtchristlichen Gruppe oder Sekte und führen Sie eine Internetrecherche mit folgendem Inhalt durch: “Nicea + __ (füllen Sie die Lücke)”. Dabei werden Sie mit Sicherheit eine unbegründete Anschuldigung von jemandem finden, die besagt, dass sie von einer Gruppe böser Bischöfe und einem heidnischen Kaiser in Nizäa erfunden wurde.
3 Der Brief des Ignatius an die Antiochener, Kap. II
4 An die Antiochianer, Kap. 1-2
5 Dialog mit Trypho, LVI. Siehe auch Kap. CXXVII
6 Gegen die Häresien, Kap. III, Kap. VI, Sek. 1
7 Die Demonstration der apostolischen Verkündigung
8 Wie zitiert in Richard Watson, Evidences, Doctrines, Morals and Institutions of Christianity (New York: T. Mason and G. Lane, 1836), 1:501.
9 Gegen Praxeas, Kap. XIII
10 Die Abhandlungen des Cyprian, bk. III, sec. 33
11 Abhandlung über die Trinität, Kap. XVIII
12 Ebd., Kap. XXVI
13 Konstitution der Heiligen Apostel, bk. V, Kap. XX
14 Homilien über 2 Timotheus, III
15 Kirchengeschichte, 1.2.9
16 Darlegung des christlichen Glaubens, bk. 1, Kap. III, Abs. 22-25