Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!
Zur Verfügung gestellt von: https://carm.org/atheism/the-christian-worldview-the-atheist-worldview-and-logic/
von Matt Slick | 9. Dezember 2008 | Atheismus, säkulare Themen
Kann ein Atheist einen logischen Grund dafür nennen, wie seine Weltanschauung die abstrakten Gesetze der Logik erklären kann? Ich glaube nicht. Aber die christliche Weltanschauung kann es. Die christliche Weltanschauung besagt, dass Gott der Urheber von Wahrheit, Logik, physikalischen Gesetzen usw. ist. Der Atheismus behauptet, dass physikalische Gesetze Eigenschaften der Materie sind und dass Wahrheit und Logik relative Konventionen (vereinbarte Prinzipien) sind. Ist dies logisch vertretbar?
Ich möchte mit diesem Überblick die Frage klären und ein meiner Meinung nach unüberwindbares Problem der atheistischen Weltanschauung aufzeigen. Ich zögere zu behaupten, dass dies ein Beweis für die Existenz Gottes ist, aber ich denke, es ist ein Beweis für die absolute Natur Gottes.
Dieses Argument ist dem von Greg Bahnsen vertretenen Transzendentalen Argument nachempfunden.
Wie kann ein Christ die Gesetze der Logik erklären?
Die christliche Weltanschauung besagt, dass Gott absolut und der Maßstab der Wahrheit ist.
Daher existieren die absoluten Gesetze der Logik, weil sie die Natur eines absoluten Gottes widerspiegeln.
Gott hat die Gesetze der Logik nicht erschaffen. Sie wurden nicht ins Leben gerufen, da sie Gottes Denken widerspiegeln. Da Gott ewig ist, sind es auch die Gesetze der Logik.
Der Mensch, der nach Gottes Ebenbild geschaffen wurde, ist in der Lage, diese Gesetze der Logik zu entdecken. Er erfindet sie nicht.
Daher kann der Christ die Existenz der logischen Gesetze erklären, indem er anerkennt, dass sie von Gott stammen und dass der Mensch sie nur entdeckt.
Der Atheist könnte jedoch sagen, diese Antwort sei zu einfach und zu bequem. Das mag sein, aber zumindest kann die christliche Weltanschauung die Existenz der Logik selbst erklären.
Beispiele für die Gesetze der Logik
Gesetz der Identität: Etwas ist, was es ist. Etwas, das existiert, hat eine bestimmte Natur.
Gesetz des Nicht-Widerspruchs: Etwas kann nicht gleichzeitig, auf dieselbe Art und Weise und im selben Sinne sich selbst und nicht sich selbst sein.
Gesetz der ausgeschlossenen Mitte: Eine Aussage ist entweder wahr oder falsch. Die Aussage "Eine Aussage ist entweder wahr oder falsch" ist also entweder wahr oder falsch.
Wie erklärt sich die atheistische Weltanschauung mit den Gesetzen der Logik?
Wenn der Atheist behauptet, dass die Gesetze der Logik Konventionen sind (gegenseitig vereinbarte Schlussfolgerungen), dann sind die Gesetze der Logik nicht absolut, weil sie einer "Abstimmung" unterliegen.
Die Gesetze der Logik sind nicht vom Verstand der verschiedenen Menschen abhängig, da die Menschen unterschiedlich sind. Daher können sie nicht auf dem menschlichen Denken beruhen, da das menschliche Denken oft widersprüchlich ist.
Wenn der Atheist behauptet, dass die Gesetze der Logik durch die Beobachtung natürlicher Prinzipien, die in der Natur zu finden sind, abgeleitet werden, dann verwechselt er den Verstand mit dem Universum.
Wir entdecken physikalische Gesetze durch Beobachtung und Analyse des Verhaltens der Dinge um uns herum. Die Gesetze der Logik sind nicht das Ergebnis des beobachtbaren Verhaltens von Objekten oder Handlungen.
In der Natur sehen wir zum Beispiel nichts, das gleichzeitig es selbst und nicht es selbst ist.
Und warum? Weil wir nur ein Phänomen beobachten können, das existiert - nicht eines, das nicht existiert. Wenn etwas nicht es selbst ist, dann existiert es nicht. Wie kann dann die Eigenschaft dieser nicht existierenden Sache beobachtet werden? Das kann sie nicht.
Daher entdecken wir ein Gesetz der Logik nicht durch Beobachtung, sondern durch Gedanken.
Oder wo in der Natur können wir beobachten, dass etwas sich nicht selbst ins Dasein bringen kann, wenn es nicht bereits existiert?
Man kann keine Beobachtung darüber machen, wie etwas nicht entsteht, wenn es nicht existiert. Sie würden im Grunde genommen gar nichts beobachten; und wie können irgendwelche Gesetze der Logik auf die Beobachtung von gar nichts angewendet oder daraus abgeleitet werden?
Die Gesetze der Logik sind begriffliche Realitäten. Sie existieren nur im Kopf und beschreiben nicht das physikalische Verhalten der Dinge, denn Verhalten ist Handeln, und Gesetze der Logik sind keine Beschreibungen des Handelns, sondern der Wahrheit.
Mit anderen Worten, Gesetze der Logik sind keine Handlungen. Sie sind Aussagen über begriffliche Denkmuster. Man könnte zwar sagen, dass ein physikalisches Gesetz (z. B. der Reflexionswinkel ist gleich dem Einfallswinkel) eine Aussage ist, die begrifflich ist, aber es ist eine Aussage, die tatsächliches physikalisches und beobachtbares Verhalten beschreibt. Logische Absolutheiten sind jedoch nicht beobachtbar und beschreiben nicht das Verhalten oder die Handlungen von Dingen, da sie vollständig im Geist verankert sind.
Wir beobachten nicht, wie sich die Gesetze der Logik in der Materie auswirken. Man kann nicht beobachten, wie sich ein Objekt NICHT selbst ins Leben ruft, wenn es nicht existiert. Daher kann man kein Gesetz der Logik beobachten, wenn man nichts beobachtet.
Wenn der Atheist sich auf die wissenschaftliche Methode beruft, um die Gesetze der Logik zu erklären, dann verwendet er eine zirkuläre Argumentation, weil die wissenschaftliche Methode von der Logik abhängt, d. h. vom begründeten Denken, das auf Beobachtungen angewendet wird.
Wenn die Logik nicht absolut ist, dann können keine logischen Argumente für oder gegen die Existenz Gottes vorgebracht werden, und der Atheist hat nichts, womit er arbeiten kann.
Wenn die Logik nicht absolut ist, dann kann sie auch nicht dazu verwendet werden, etwas zu beweisen oder zu widerlegen.
Atheisten versuchen mit Hilfe der Logik, die Existenz Gottes zu widerlegen, aber dabei gehen sie von absoluten Gesetzen der Logik aus und machen Anleihen bei der christlichen Weltanschauung.
Die christliche Weltanschauung behauptet, dass die Gesetze der Logik absolut sind, weil sie von Gott stammen, der selbst absolut ist.
In der atheistischen Weltanschauung gibt es jedoch keinen absoluten Gott.
Wir fragen also: "Wie können absolute, begriffliche, abstrakte Gesetze aus einem Universum aus Materie, Energie und Bewegung abgeleitet werden?"
Mit anderen Worten: "Wie kann ein Atheist mit einer naturalistischen Voraussetzung die Existenz logischer Absolute erklären, wenn logische Absolute von Natur aus begrifflich sind und nicht aus Materie, Energie oder Bewegung bestehen?"Schlussfolgerung: Logik macht nur in einer theistischen Weltanschauung Sinn
Die christlich-theistische Weltanschauung kann die Gesetze der Logik damit erklären, dass sie von Gott stammen.
Gott ist transzendent, d. h. er steht jenseits des materiellen Universums und ist dessen Schöpfer.
Gott hat die Gesetze der Logik geschaffen, weil sie ein Abbild seiner Natur sind.
Daher sind die Gesetze der Logik absolut.
Sie sind absolut, weil es einen absoluten Gott gibt.
Die atheistische Weltanschauung kann die Gesetze der Logik/Absoluten nicht erklären und muss Anleihen bei der christlichen Weltanschauung machen, um rational argumentieren zu können.