Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!
Zur Verfügung gestellt von: https://carm.org/hinduism/the-ethical-incoherence-of-pantheism/
von Luke Wayne | 20. März 2017 | Hinduismus, Weltreligionen
In den Weltreligionen ist es eine weit verbreitete Vorstellung, dass das Universum eigentlich nur ein einziges göttliches Ding ist. Obwohl es den Anschein hat, dass du, ich, Hunde, Bäume und Felsen alle unterschiedliche Wesen sind, gibt es in Wirklichkeit nur ein Ding, einen unpersönlichen Gott, der alles umfasst, was ist. In vielen Formen des Hinduismus wird zum Beispiel geglaubt, dass der Himmel, die Erde und alles darin nur Manifestationen von Brahman sind, der ewigen, unpersönlichen, göttlichen Essenz, die das einzige Wesen ist, das wirklich existiert. Vorstellungen wie diese werden als Pantheismus bezeichnet und stehen im krassen Gegensatz zur biblischen Lehre, wonach Gott persönlich ist, sich von der Schöpfung völlig unterscheidet und das Universum aus dem Nichts ins Leben gerufen hat.
Pantheisten sind häufig der Meinung, dass ihre Sichtweise eine bessere ethische Grundlage als der christliche Theismus oder jede andere Weltanschauung darstellt. Sie gehen davon aus, dass, wenn jeder und alles göttlich und heilig ist, die Menschen einander und alles andere mit Würde und Respekt behandeln müssen. Während der Pantheismus jedes objektive moralische Gesetz, verbindliche göttliche Gebote, ultimative Gerechtigkeit und ein zukünftiges Gericht oder Trost leugnen muss, sind Pantheisten der Meinung, dass das emotionale Gewicht der Erkenntnis, dass wir eins mit allem anderen sind und dass alle Dinge göttlich sind, eine noch größere Motivation für Güte und Tugend darstellt. Während dies für viele, die es nur auf der Ebene von Gefühlen und Bauchgefühlen betrachten, wie eine Weisheit klingen mag, erweist sich rational betrachtet das Gegenteil als wahr. Der Pantheismus untergräbt die Möglichkeit jeder sinnvollen moralischen Norm.
Moralische Inkohärenz im Pantheismus
Wenn ich sage, dass alles gleichermaßen göttlich und heilig ist, weil alles eins ist, hat das nicht unbedingt wohlwollende Auswirkungen auf meine Mitmenschen. Angeblich bin ich eins mit jedem Lebewesen, ob groß oder klein. Kann ich dann einen Unterschied machen zwischen der Mikrobe oder dem Parasiten und dem kranken Kind, in dem sie leben? Jede Bakterie ist ebenso eine Manifestation des Göttlichen wie Sie oder ich. Wer bin ich, dass ich Tausende oder gar Millionen heiliger Leben töte, um nur ein sterbendes Kind zu retten? Ich bin mit dem Parasiten genauso eins, wie ich mit dem Kind eins bin. Ein Löwe erschlägt eine Antilope oder die Antilope entkommt und lässt den Löwen verhungern. Dinge scheinen zu töten, und Dinge scheinen zu sterben. All das ist nur das Universum, das das Universum ist. Alles ist eins. Wie kann ich da einen Unterschied machen, um eine Sache von einer anderen zu trennen?
Das Problem geht jedoch noch tiefer. Wenn der Pantheismus wahr ist, dann ist alles, was jemand sagt, tut oder denkt, in Wirklichkeit von “Gott” gesagt, getan oder gedacht und ist genauso göttlich wie alle anderen Handlungen oder Motivationen. Diebstahl ist genauso göttlich wie Geben. Mord ist so heilig wie Rettung. Anstecken ist so göttlich wie Heilen. Vergewaltigen ist so heilig wie respektvoll umwerben. Die göttliche Natur macht alle Dinge gleich. Man kann andere Menschen nicht als separate Personen mit unterschiedlichen Motivationen betrachten, die individuelle Dinge tun. Man kann sie nicht an einen Standard außerhalb ihrer selbst binden. Einen solchen Maßstab kann es nicht geben. Alles ist eins. Du bist nicht heiliger als sie. Ihre Gedanken und Sichtweisen können nicht maßgeblicher oder gottgefälliger sein als die der anderen. Sie beide sind keine getrennten Menschen oder Dinge. Ihre Handlungen und ihre Handlungen sind beide nur das Universum, das das Universum ist.
Der Pantheist sagt: “Wenn das Universum göttlich ist, dann ist alles heilig”. Heilig für wen? Wenn es nichts anderes gibt als eine Sache, wer ist dann da, um sie heilig zu halten? Wenn es nur das Universum ist, das sich selbst als heilig betrachtet, was bedeutet dann “heilig” überhaupt? Was gibt es noch außer dem Heiligen? Welchen Maßstab kann es geben, um zu sagen, dass es heilig ist, das Universum auf eine bestimmte Weise zu behandeln, und dass es irgendwie frevelhaft ist, es auf eine andere Weise zu behandeln? Wie kann eine bestimmte Handlung oder Geisteshaltung “das Universum als heilig anerkennen” und eine andere nicht? Wenn das Universum sich selbst für heilig hält, dann sind alle meine Gedanken automatisch heilig, denn sie sind Teil dieser einen universellen Essenz. Da kann es keine Unterscheidungen geben.
Eine solche Lehre ist keine Motivation, anders zu denken oder zu handeln. Wenn überhaupt, dann ist sie eine Entschuldigung dafür, genau so zu bleiben, wie ich bin, und genau das zu tun, was ich tue. Der Pantheist mag sagen, dass ich “alle Dinge als heilig ansehen muss”, aber niedere Gedanken sind genauso göttlich wie hohe. Ich bin keine eigenständige Person, die dafür verantwortlich ist, wie gut oder schlecht ich den Rest des Universums als heilig betrachte, und es gibt auch kein göttliches Gesetz außerhalb meiner selbst, das mir sagt, wie heilige Objekte zu behandeln sind. Noch einmal: Ich bin nur eine Manifestation des Universums, das das Universum ist.
Viele Pantheisten reagieren reflexartig, wenn sie sagen, dass solches Gerede unvernünftig ist, aber diese Reaktion ist nicht in der Logik des Pantheismus verwurzelt. Niemand kann einen falschen Kopf haben, wenn wir keine unterschiedlichen, individuellen Köpfe haben. Wenn wir alle eins sind, dann sind alle unsere Handlungen, Gedanken, Meinungen und Überzeugungen einfach Manifestationen des heiligen Wesens von Gott. Sie sind alle göttlich. Nur wenn man Unterscheidungen trifft, indem man sagt, dass manche Dinge nicht heilig und nicht göttlich sind, kann man überhaupt anfangen, die Begriffe “heilig” und “göttlich” zu verwenden, um irgendeine Art von moralischer Richtung oder ethischem Standard festzulegen.
Erlösendes Scheitern
Wir müssen noch einen Schritt weiter gehen. Wie gehen wir mit unserer Schuld und Scham um? Wenn wir etwas tun, was unmoralisch ist, sind wir objektiv schuldig (ob wir uns nun so fühlen oder nicht). Wenn wir unsere Schuld erkennen, haben wir ein angemessenes Gefühl der Scham. Wie können wir im Pantheismus objektive Sühne für unsere Schuld und persönliche Freiheit von unserer Scham finden? Dies ist eine wichtige Frage für jeden, der den Pantheismus als Grundlage für die Moral geltend machen will.
Die naheliegendste Lösung besteht darin, eine Form des absurden moralischen Nihilismus vorzuschlagen. Es gibt kein bestimmtes Du und keine tatsächlichen anderen Menschen oder Objekte, auf die man einwirken könnte. Daher haben Sie nie eine wirkliche Handlung begangen oder einem wirklichen anderen Wesen Schaden zugefügt. Darüber hinaus gibt es keinen Standard außerhalb Ihrer selbst, an dem Sie gemessen werden können, so dass das Konzept der objektiven Schuld nicht existieren kann, weil nichts unmoralisch sein kann. Da Sie nicht schuldig sein können, haben Sie nichts, wofür Sie sich schämen könnten. Ihre Scham ist eine Illusion, die Sie einfach loslassen müssen. Mit anderen Worten: Sie leugnen die Moral ganz und gar und behaupten, dass es so etwas wie Schuld nicht gibt und man sich niemals schämen muss. Das macht den Pantheismus natürlich nicht zur Grundlage der Moral. Es macht ihn zur Grundlage für die Leugnung der Moral. Ein solcher Ansatz ist ein Zugeständnis, dass der Pantheismus keine konkreten ethischen Absolutheiten oder objektive Moral bieten kann.
Manche werden behaupten, dass unsere Erkenntnis, dass das Universum eins ist und dass alles heilig ist, uns von unserer Schuld und Scham befreit, aber das ist in Wirklichkeit nur eine geschickte Umverpackung derselben moralischen Leugnung. Im Pantheismus werde ich nicht eins mit dem Universum; ich bin bereits eins mit dem Universum. Meine Erkenntnis darüber ist lediglich eine Frage der Perspektive. Objektiv ändert sich dadurch nichts. Wenn mein Einssein mit dem Universum Schuld ausschließt, dann ist Schuld nicht möglich, da die göttliche Essenz alles ist, was existiert, und alles ist immer eins mit dem Universum. Ich werde “von meiner Schuld freigesprochen” nur durch die erfahrungsgemäße Erkenntnis, dass es kein bestimmtes Ich gibt, das schuldig sein könnte. Ich bin “frei von meiner Scham”, weil ich mich nicht mehr als ein bestimmtes menschliches Wesen betrachte, das persönliche Handlungen begangen hat, sondern das Universum als ein Ganzes ohne Unterscheidungen sehe. All dies bedeutet natürlich, dass ich nie wirklich schuldig war oder mich geschämt habe. Hinter den positiven Worten und den glücklichen Gefühlen verbirgt sich in Wirklichkeit nur die Verleugnung einer echten Moral.
Verleugnung ist keine Lösung für echte Schuld oder Scham. Wir brauchen Vergebung. Eine unpersönliche, universelle Essenz kann uns unsere Sünden nicht vergeben, sowohl weil unpersönliche Substanzen nicht vergeben können als auch weil wir diese Essenz sind und somit die Essenz die Sünden begangen hat und an ihnen schuldig ist. Alles, was wir mit dem Pantheismus tun können, ist, die Moral zu untergraben, indem wir leugnen, dass es irgendetwas gibt, wofür man sich schuldig machen oder schämen muss. Nur im Evangelium von Jesus Christus finden wir Vergebung, Gerechtigkeit, Sühne, Verzeihung und Heilung. Wir können diese Dinge haben, gerade weil es einen realen, persönlichen, souveränen Gott gibt, der sich von uns unterscheidet. Die Moral ist in seinem Wesen und seinen Geboten verwurzelt. Deshalb hält er die Gerechtigkeit aufrecht und schenkt Barmherzigkeit. Ich kann Gott und meinen Nächsten lieben, nicht weil alles eins ist und es keinen unterschiedlichen Gott oder Nächsten zu lieben gibt, sondern weil ich weder Gott noch mein Nächster bin und daher beide demütig vor mich selbst stellen kann. In einer pantheistischen Welt kann es keine Moral geben. Liebe und Barmherzigkeit sind unmöglich. Gerechtigkeit ist bestenfalls eine Illusion. Nur in der christlichen Weltanschauung gibt es für all diese Dinge eine angemessene Grundlage.