Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!
Zur Verfügung gestellt von: https://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/homosexual.htm
#
Traditionelle Muslime, die den Koran und die Hadithe (Berichte über Mohammeds Worte und Handlungen außerhalb des Korans) verstehen, glauben, dass das islamische Recht oder die Scharia die höchsten und besten Ziele für alle Gesellschaften ausdrückt. Es ist der Wille Allahs.
Im Februar 1998 verhängten die Taliban, die einst in Afghanistan herrschten, diese Strafe für drei Männer, die wegen Sodomie verurteilt worden waren:
Am Mittwoch ordneten die Taliban die Hinrichtung von drei Männern wegen Sodomie in der Stadt Kandahar im Süden Afghanistans an. Sie wurden dazu verurteilt, lebendig unter einem Steinhaufen begraben zu werden, und eine Mauer wurde auf sie geschoben, von einem Panzer.
Ihr Leben sollte verschont bleiben, wenn sie 30 Minuten überlebten und noch am Leben waren, als die Steine entfernt wurden.
Einfache und klare Gründe sprechen dafür, dass die Hinrichtung von Homosexuellen heute falsch ist, aber woher kommt bei den Taliban die Strafe, eine Mauer auf die schuldigen Männer zu schieben? Außerdem berichtet der Artikel, dass, während die Religionspolizei eine Frau wegen Unzucht auspeitschte, ein Redner rief: „Gott sei Dank sind wir Anhänger Gottes und nicht des Westens.“ Dieser gläubige Muslim versteht den tieferen, spirituellen Konflikt – zwei religiöse Systeme sind am Werk.
In seiner Verfassung von 1991 hat der Iran die extreme Bestrafung der Hinrichtung für Sodomie übernommen. In den Artikeln 108-113 heißt es:
Sodomie ist ein Verbrechen, für das beide Partner bestraft werden. Die Strafe ist der Tod, wenn die Beteiligten volljährig, bei klarem Verstand und einvernehmlich sind; die Hinrichtungsmethode entscheidet der Scharia-Richter.
Später heißt es in der Zusammenfassung der Verfassung, dass der Richter die Strafe erlassen kann, wenn die Schuldigen bereuen. Aber sollte diese Strafe überhaupt existieren? Woher stammt dieses extreme Gesetz in der iranischen Verfassung?
Am 7. April 2005 wurde berichtet, dass Saudi-Arabien mehr als 100 Männer wegen „homosexuellen Verhaltens“ zu Gefängnis oder Auspeitschung verurteilt hat.
Am oder um den 26. März herum verurteilte ein Gericht in Dschidda in einer geschlossenen Sitzung, bei der die Verteidiger ausgeschlossen waren, 31 der Männer wegen nicht angezeigter Vergehen zu sechs Monaten bis einem Jahr Gefängnis und jeweils 200 Peitschenhieben. Vier weitere Männer erhielten zwei Jahre Haft und 2.000 Peitschenhiebe. Die Polizei ließ mehr als 70 der Männer kurz nach ihrer ersten Verhaftung wieder frei; Berichten in der saudischen Presse zufolge sollen persönliche Kontakte zur Regierung zu ihren Gunsten interveniert haben. Am 3. April jedoch bestellte die Polizei die 70 Männer erneut auf eine örtliche Polizeiwache und teilte ihnen mit, dass sie zu einem Jahr Haft verurteilt worden seien.
Verhaftung und Inhaftierung und/oder Auspeitschen wegen „homosexuellen Verhaltens“? Warum? Haben diese radikalen Richter den Islam verlassen?
Hinrichtung, Auspeitschen und das Umstoßen einer Mauer gegen Homosexuelle stammen aus dem zuverlässigen Hadith und späteren Rechtsurteilen im Islam. Sie sind sein Kern. Hinrichtung und Auspeitschen können auch aus dem Koran selbst stammen.
Um zu erklären, wie diese Extreme im Islam verankert sind und wie das Christentum eine bessere Lösung bietet, ist dieser Artikel in drei große Abschnitte unterteilt: Islam, Christentum und eine Anwendung, einschließlich ergänzender Materialien.
Der Hauptabschnitt „Islam“ ist in drei Abschnitte unterteilt: Koran, Hadith und klassische Rechtsurteile. Bei der Analyse des Korans werden auch die historischen und literarischen Kontexte des betreffenden Verses berücksichtigt, um die standardmäßige, reflexartige „aus dem Zusammenhang gerissene“-Verteidigung von muslimischen Apologeten (Verteidigern) zu vermeiden.
Der Hauptabschnitt „Christentum“ ist in vier Abschnitte unterteilt: die Thora, wie Jesus das Gesetz erfüllt, wie Jesus sexuelle Sünden vergibt und wie die frühe Kirche Jesus nachfolgte.
Nachdem wir die beiden Religionen in Bezug auf Homosexualität analysiert haben, wenden wir unsere Erkenntnisse auf die heutige Zeit an, den dritten Hauptabschnitt, einschließlich ergänzender Materialien.
Islam
Der Islam behandelt Homosexualität als Verbrechen und nicht als Sünde. Ist das die beste Politik?
Der Koran
In diesem Abschnitt werden zwei Koranstellen analysiert, die die Grundlage für spätere Hadithe (Berichte über Mohammeds Worte und Taten außerhalb des Korans) und die Meinungen von Juristen und Rechtsgelehrten zur Bestrafung von Homosexuellen bilden. Wie wir jedoch sehen werden, ist der Koran in Bezug auf Homosexualität in seinen gesetzlichen Strafen unklar, nicht jedoch in Bezug auf seine Unmoral.
Sure 7:80-84
Während Mohammed vor seiner Hidschra im Jahr 622 n. Chr. in Mekka lebte, scheint er keine offizielle Strafe für Homosexuelle verordnet zu haben. Allerdings erzählte er häufig Geschichten über Lot, der in Sodom lebte. Diese Passage in Sure 7, die andere in mekkanischen Suren (Kapiteln) repräsentiert, wurde spät in Mekka offenbart, aber Gelehrte sind sich selten sicher, wann genau mekkanische Suren oder Kapitel im Koran entstanden sind.
In jedem Fall ist diese allgemeine Einschätzung von Mohammeds Zeit in Mekka unumstritten: Er wurde von den Mekkanern stark verfolgt, weshalb er sie in der Vergangenheit vor göttlichen Urteilen warnte. Wenn Allah Tod und Zerstörung über seine Feinde brachte, nachdem er in früheren Tagen Boten gesandt hatte, um sie zu warnen, dann kann er die Mekkaner dafür verurteilen, dass sie sich dem besten und letzten Propheten – Mohammed – widersetzten. In Sure 7:80-81 und 84 heißt es:
[7:80] Und Wir schickten Lot als Gesandten: Erinnert euch daran, dass er zu seinem Volk sagte: „Seid ihr so schamlos geworden, dass ihr so unanständige Handlungen begeht, wie sie niemand vor euch auf der Welt begangen hat? [81] Ihr befriedigt eure Lust mit Männern statt mit Frauen: Ihr seid in der Tat ein Volk, das die Grenzen überschreitet!“ [84] Und Wir ließen es auf sein Volk regnen; und siehe da, was am Ende mit den Schuldigen geschah! (Maududi, The Meaning of the Quran, Band 2, S. 45)
Allgemein ausgedrückt verurteilt diese Passage Homosexualität, weil sie „die Grenzen der Natur überschreitet“. Die Strafe für die Einwohner von Sodom war ein Regenschauer, „Wir ließen Regen auf sein Volk niedergehen“, was auf Genesis 18 und 19 basiert. In den Suren 11:82 und 15:74 heißt es, dass trockener Lehm auf Sodom herabregnete. Aus diesen und anderen Koranversen über Lot und einigen Hadith-Passagen (Hadithe sind Berichte über die Worte und Taten Mohammeds außerhalb des Korans) haben Rechtsgelehrte Strafen für Sodomie abgeleitet, die wir weiter unten im Abschnitt „Klassische Rechtsurteile“ untersuchen.
Wenn die Leser Sure 7:80-84 in anderen Übersetzungen sehen möchten, können sie auf dieser Website http://quranbrowser.com/ die Referenzen wie folgt eingeben: 7:80-84. Die Zahl 7 ist die Sure oder das Kapitel und 80-84 sind die Versnummern. Hier sind weitere Passagen, die Lot und die Sodomiter beschreiben und deren Hauptgedanken sich mit 7:80-84 überschneiden: Suren 11:77-83; 15:61-77; 26:165-173; 27:54-58; 29:28-30. In all diesen Versen wird Sodomie als Sünde angeprangert und die Zerstörung Sodoms durch den souveränen Akt Gottes berichtet. Auch wenn diese Passagen nicht ausdrücklich die Bestrafung von Homosexuellen in rechtlichen Zusammenhängen regeln, haben muslimische Juristen die göttliche Erlaubnis, Homosexuelle menschlich zu bestrafen, insbesondere wenn die Richter auch den Hadith einbeziehen.
Sure 4:15-16
Über die Bedeutung von Sure 4:15-16 ist viel diskutiert worden. Zunächst analysieren wir den historischen und literarischen Kontext. Sayyid A’La Abul Maududi (gest. 1979), dessen Übersetzung wir oben verwendet haben, war ein Indo-Pakistaner, der sich mit der Jamaat-i-Islami-Partei für die Errichtung einer Theokratie in Pakistan einsetzte. Er ist ein hoch angesehener traditioneller Kommentator, der sagt, dass diese Sure, die selbst den Titel „Frauen“ trägt, zu verschiedenen Zeiten, aber immer noch im Zeitraum von 625 bis 626 n. Chr. in Medina offenbart wurde, da Mohammed bereits ausgewandert war. Er gründet seine muslimische Gemeinschaft trotz Widerständen und widriger Umstände, obwohl der Islam es schafft, diese zu überwinden. Vers 34 passt in den Rahmen der Verse 1–35, in denen es um die konkrete Festlegung von Regeln für die Familie geht. So sagt Mohammed beispielsweise nach der Schlacht von Uhud im Jahr 625, in der die Muslime viele Männer verloren, dass Waisen ihr Eigentum erhalten sollten und ihre guten Dinge nicht durch schlechte ersetzt werden sollten, was bedeutet, dass sie fair und weise mit ihrem Vermögen umgehen sollten (Verse 1–6). Außerdem bespricht er die Regeln für die Vererbung von Eigentum, wie z. B. dass ein Sohn den gleichen Anteil wie zwei Töchter erhält oder dass ein Ehemann die Hälfte des Eigentums seiner Frau erbt, es sei denn, sie haben Kinder. In diesem Fall erbt er ein Viertel (Verse 11-14).
Kommen wir nun zu den beiden Versen, auf die es ankommt. Die Übersetzung von MAS Abdel Haleem lautet:
4:15 Wenn eine eurer Frauen eine unzüchtige Handlung begeht, ruft vier Zeugen aus eurer Mitte, und wenn sie ihre Schuld bezeugen, haltet die Frauen zu Hause, bis der Tod zu ihnen kommt oder bis Gott ihnen einen anderen Ausweg gibt. 16 Wenn zwei Männer eine unzüchtige Handlung begehen, bestraft sie beide; wenn sie bereuen und ihr Verhalten ändern, lasst sie in Ruhe – Gott ist bereit, die Reue derer anzunehmen, die aus Unwissenheit Böses tun und kurz darauf bereuen: Diesen wird Gott vergeben. (Der Koran, Oxford UP, 2004)
Bezieht sich Vers 15 auf sexuelle Sünden zwischen Mann und Frau oder auf Lesbianismus? Bezieht sich Vers 15 auf männlich-männlichen Sex? Die Kommentatoren sind sich uneinig. In Haleems Übersetzung von Vers 16 heißt es jedoch, dass zwei Männer, die eine unzüchtige Handlung begehen, was auf Homosexualität hindeutet, bestraft werden sollen, aber diese Übersetzung ist immer noch zweideutig.
Diese von der saudischen Königsfamilie finanzierte Übersetzung von Hilali und Khan fügt in Klammern Glossen hinzu, die im Arabischen angedeutet, aber nicht original sind:
4:15 Und diejenigen eurer Frauen, die Unzucht begehen, nehmt vier Zeugen aus eurer Mitte gegen sie; und wenn sie aussagen, sperrt sie (d. h. die Frauen) in Häuser ein, bis der Tod zu ihnen kommt oder Allah ihnen etwas anderes gebietet. 16 Und die beiden Personen (Mann und Frau) unter euch, die Unzucht begehen, verletzt sie beide . . . . (Der Edle Koran, Riyadh: Darussalam, 2002)
Was die Frauen betrifft, die verbotenen Geschlechtsverkehr begehen, so lautet diese Übersetzung von Vers 15 genauso wie die von Haleem. Begehen sie die Sünde mit Männern oder mit Frauen? Aber diese Übersetzung interpretiert Vers 16 als eine Handlung, die zwischen einem Mann und einer Frau stattfindet.
Zwei prominente Kommentatoren kommen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen bezüglich dieser Verse.
Maududi sagt, dass Sure 4:15-16 nichts mit homosexuellen Handlungen zu tun hat, was impliziert, dass Mohammed dieses unnatürliche Verbrechen, das außerhalb des normalen Lebens liegt und unter abnormalen Umständen stattfindet, nicht verurteilt hat. Maududi merkt an, dass sich die Gefährten oder seine engsten Anhänger nach dem Tod des Propheten nie auf diese Verse bezogen, um über das Verbrechen der Homosexualität zu urteilen (The Meaning of the Qur’an, Band 1, S. 317, Anmerkung 24).
Sayyid Qutb, der andere Kommentator, war der Pate der modernen Dschihad-Bewegungen, der 1966 hingerichtet wurde, weil er versucht hatte, die ägyptische Regierung zu stürzen. In einem Abschnitt mit dem Titel „Erster Schritt zur Ausrottung der sexuellen Unmoral“ (was fälschlicherweise impliziert, dass eine Ausrottung überhaupt möglich ist; siehe seinen nächsten Abschnitt „Eine vollkommen moralische Gesellschaft“) stimmt er zu, dass die beiden Frauen in Vers 15 unzüchtige Handlungen mit Männern begehen – das heißt, er sagt nicht, dass sie lesbisch sind –, aber die beiden Männer, die unzüchtige Handlungen begehen, sind in Vers 16 Homosexuelle ( 16 (In the Shade of the Qur’an, Band 3, S. 67-72)
Laut Maududi und Qutb herrscht also Verwirrung über Vers 16 (homosexuelle Sünde), nicht aber über Vers 15 (heterosexuelle Sünde). Klarheit ist eine der häufigen Behauptungen im Koran, aber in diesem Fall ist dies nicht wahr. Es ist eine Sache, wenn Kommentatoren in wichtigen Themen uneins sind, aber dies sind die einzigen beiden Verse, in denen das Thema Homosexualität in Medina behandelt werden könnte, wo Mohammed ständig die Regeln für sexuelles Fehlverhalten festlegte – aber in Sure 4:15-16 wurde keine klare Anleitung gegeben.
Schließlich heißt es am Ende von Vers 15, dass Männer die schuldigen Frauen in ihren Häusern einsperren sollten – Hausarrest in der patriarchalischen arabischen Gesellschaft – bis zum Tod oder Allah einen anderen Ausweg bietet. Qutb stellt zu Recht fest, dass diese Klauseln eine vorläufige Regelung darstellen, da die Worte „bis Gott ihnen einen anderen Ausweg bietet“ (Haleem) offen sind. Und hier stimmen Maududi und Qutb überein (Maududi, Band 1, S. 317, Anmerkung 26; Qutb, In the Shade of the Quran, Band 3, S. 68-71): Sure 24:2 hebt Sure 4:15-16 auf oder annulliert sie. Es sei daran erinnert, dass 24:2 besagt, dass diejenigen, die Zina oder sexuelle Unmoral im Allgemeinen begehen (in diesem Vers wird normalerweise Unzucht oder außerehelicher Sex gemeint), ausgepeitscht werden sollten. Ein zuverlässiger Hadith, den viele Gelehrte mit 24:2 in Verbindung bringen, besagt, dass Ehebrecher und Ehebrecherinnen zu Tode gesteinigt werden sollten. Wenn wir jedoch Sure 24:2 und ihre spezifische Bestrafung für Zina im Allgemeinen isolieren, hat der Richter die Möglichkeit, einen verurteilten Homosexuellen zu auspeitschen, obwohl Homosexualität ein Sonderfall ist, da sie im islamischen Recht als zusätzlich unnatürlicher Geschlechtsakt angesehen wird.
Qutb zitiert einen Hadith, der zeigt, wie Mohammed diese Offenbarung eines „Auswegs“ in Sure 4:15 erhielt.
Der Prophet war jedes Mal sichtlich betroffen, wenn ihm Offenbarungen von oben zuteil wurden. Sein Gesicht veränderte sich und er sah unbehaglich aus. Eines Tages, nachdem er Offenbarungen erhalten hatte und wieder zu Kräften gekommen war, sagte er: „Lernt dies von mir. Gott hat ihnen einen anderen Ausweg eröffnet, sowohl für den Fall eines verheirateten Mannes und einer verheirateten Frau als auch für den Fall eines unverheirateten Mannes und einer unverheirateten Frau. Für die Verheirateten einhundert Peitschenhiebe und Steinigung und für die Unverheirateten einhundert Peitschenhiebe und ein Jahr Exil. (Band 3, S. 69-70; siehe Muslim, Band 3, S. 911, Nr. 4192)
Der „Ausweg“ führt also nicht zu Vergebung und Wiederherstellung, sondern zu Auspeitschen und Steinigung. Mohammed hat sexuelle Sünde zu einem Verbrechen erhoben, was bedeutet, dass sie genauso strafrechtlich verfolgt werden muss wie Diebstahl und Straßenraub. Diese Politik ist fehlgeleitet – trotz des zweifelhaften Glaubens, dass sie von göttlicher Inspiration stammt, obwohl der Auszug aus Qutb impliziert, dass sie aus der Geisterwelt stammt. Allerdings befasst sich Sure 24:2 nicht eindeutig mit Homosexualität als solcher, sodass spätere muslimische Juristen ihre Entscheidungen über die Bestrafung dieses „Verbrechens“ auf allgemeine koranische Grundsätze und auf den Hadith stützen müssen, wo die Dinge klarer werden.
Abschließend lässt sich sagen, dass der Koran keine klare Handlungsweise im Umgang mit Homosexualität vorschreibt. Das heilige Buch verurteilt sie in den Geschichten über Lot, die während der mekkanischen Periode erzählt wurden, aber in der medinensischen Periode ist Sure 4:15-16, der einzige Hinweis, der sich mit dieser Sünde zu befassen scheint, so zweideutig, dass muslimische Gelehrte sich nicht auf eine Bedeutung einigen können. Dies steht im Widerspruch zu Mohammeds häufig geäußerter Behauptung, dass der Koran eine vollständige Anleitung für das Leben bietet. In diesem wichtigen Bereich der menschlichen Sexualität versagt das heilige Buch der Muslime. Nun müssen wir uns also den Hadithen zuwenden, wo die Dinge weniger zweideutig sind.
Weitere Informationen zu Sure 4:15-16 und ihrer Bedeutung für Homosexualität finden Sie in diesem Artikel, scrollen Sie etwa drei Viertel des Weges nach unten.
Die Hadithe
Die Hadithe sind die Berichte über Mohammeds Worte und Handlungen außerhalb des Korans. Die vier zuverlässigsten Hadith-Sammler und -Herausgeber sind Bukhari (gest. 870), Muslim (gest. 875), Abu Dawud (gest. 875) und Tirmidhi (gest. 892), der ein Schüler von Bukhari war. Der Koran und die Hadithe bilden die Grundlage für spätere Rechtsurteile. In Bezug auf Homosexualität ist der Koran jedoch unklar, sodass die Hadithe den Islam klarer leiten.
Es wird angenommen, dass ein Fluch Mohammeds gegen jemanden so bedeutsam und mächtig ist, dass er ewige Verdammnis nach sich ziehen kann – oder zumindest den Empfänger aus der muslimischen Gemeinschaft ausschließt, was die Hölle über seinem Kopf schweben lässt (siehe Sure 9:30). Mohammed verfluchte in diesem von Bukhari bearbeiteten und von Ibn Abbas, Mohammeds Cousin und äußerst zuverlässigem Überlieferer von Hadithen, erzählten Hadith verweichlichte Männer und maskuline Frauen:
Ibn Abbas berichtete: Der Prophet verfluchte unmännliche Männer und Frauen, die sich wie Männer benehmen. Er sagte auch: „Werft sie aus euren Häusern.“ Er warf diese und jene Person aus dem Haus, und Umar [ein wichtiger Gefährte Mohammeds] warf auch diese und jene Person aus dem Haus. (Bukhari, Band 8, Nr. 6834; siehe Band 7, Nr. 5885 und 5886)
Weibische Männer und männliche Frauen werden also verflucht und aus der frühen muslimischen Gemeinschaft vertrieben. Diese Männer sind vielleicht nicht homosexuell, haben aber ihren Sexualtrieb oder ihr Verlangen nach Frauen verloren. So oder so ist Ablehnung, nicht Erlösung, die Regel im frühen Islam unter der Führung Mohammeds.
Die gleiche Ablehnung geschah, als Mohammed einen verweichlichten Mann über die Eroberung der Tochter eines Mannes sprechen hörte, die dick war und für eine arrangierte Ehe vorgesehen war, als die muslimische Armee im Jahr 630 n. Chr. versuchte oder kurz davor stand, die Stadt Ta’if zu erobern. Der Prophet antwortete: „Diese (weibischen Männer) sollten niemals in eure Häuser eindringen (oh Frauen!).“ Das heißt, Mohammeds Frauen sollten nicht mit weiblichen Männern verkehren (Bukhari, Band 5, Nr. 4324; siehe Band 7, Nr. 5235 und 5887).
Die Sunan Abu Dawud, benannt nach ihrem Herausgeber, ist eine weitere zuverlässige Hadith-Sammlung. Ibn Abbas berichtet Folgendes über den frühen Islam und Mohammeds Bestrafung von Homosexuellen: „Wenn du jemanden findest, der das tut, was Lots Leute getan haben, töte den, der es tut, und den, dem es angetan wird“ (Band 3, S. 145, Nr. 4447).
Die nächste Aussage aus derselben Sammlung besagt, dass ein unverheirateter Mann, der Sodomie begeht, zu Tode gesteinigt werden sollte: „Ibn Abbas sagte: Wenn ein unverheirateter Mann bei der Sodomie ertappt wird, wird er zu Tode gesteinigt“ (Band 3, S. 1245, Nr. 4448).
Diese beiden Passagen in Sunan Abu Dawud gehen also über die bloße Ablehnung und Verbannung von Homosexuellen oder sexuellen Sündern hinaus, wie wir sie in der Sammlung von Bukhari gesehen haben. Vielmehr sagt Ibn Abbas, dass Mohammed und die frühe muslimische Gemeinschaft ihre Hinrichtung befohlen haben.
Der Hadith-Herausgeber Timidhi wiederholt Ibn Abbas‘ Erzählung: „Ikrima berichtete im Namen von Ibn Abbas, dass Gottes Gesandter [Muhammad] sagte: ‚Wenn ihr jemanden findet, der das tut, was Lots Volk getan hat, tötet den, der es tut, und den, dem es angetan wird.‘“ (Aufgezeichnet in Mishkat al-Masabih, Übers. James Robson, Bd. 2, S. 763, Vorgeschriebene Strafen).
In derselben Hadith-Sammlung, dem Mishkhat al-Masabih, einem Kompendium, das andere Hadith-Sammlungen zusammenführt, finden sich die Strafen für das Verbrennen und das Bewerfen der schuldigen Homosexuellen mit schweren Gegenständen:
Ibn Abbas und Abu Huraira berichteten, dass Gottes Gesandter sagte: „Verflucht sei, wer das tut, was Lots Volk getan hat.“ In einer Version … heißt es unter Berufung auf Ibn Abbas, dass Ali [Mohammeds Cousin und Schwiegersohn] zwei Menschen verbrennen ließ und dass Abu Bakr [Mohammeds wichtigster Gefährte] eine Mauer auf sie stürzen ließ. (Band 1, S. 765, vorgeschriebene Strafen; vgl. Maududi, Band 2, S. 52, Anmerkung 68)
In der Einleitung zu diesem Artikel heißt es in einem Nachrichtenbericht, dass die Taliban eine Mauer auf zwei Homosexuelle stürzen ließen. Jetzt wissen wir, woher sie diese grausame und ungewöhnliche Bestrafung haben. Die Taliban erscheinen uns also extrem (und das sind sie auch), aber sie folgen lediglich dem frühen Islam. Da dieser Extremismus also aus dem ursprünglichen Islam selbst stammt, stellt sich die Frage, warum traditionelle Muslime, die ihre eigene Religion gut kennen, heute eine Reform wollen? Wozu reformieren? Den Kern ihrer Religion ignorieren? Die kognitive Dissonanz oder der mentale Schock wären zu stark.
Schließlich schrieb Muhammad Aashiq Illahi Muhajir Madani, ein moderner Mufti (Jurist), Illuminating Discourses on the Noble Quran, 2nd ed. trans. and ed. Mufti A. H. Elias, (Karachi: Pakistan, Zam Zam, 2003). In seinem Kommentar zu Sure 4:15-16 ist er offen für die Auslegung, dass die beiden Verse von Homosexualität sprechen, und so führt er zwei Hadithe an, die er für zuverlässig hält und die sich mit der Bestrafung von Homosexuellen befassen (Bd. 2, S. 365-69).
Diese frühe Entscheidung wiederholt diejenige, dass Homosexuelle verbrannt werden müssen:
In Bezug auf die Art und Weise, wie diese Menschen [Homosexuelle] hingerichtet werden sollen, entschied Abu Bakr nach Rücksprache mit Ali und anderen Sahaaba [Gefährten Mohammeds], dass sie verbrannt werden sollen.
Im nächsten Zitat von Mufti Madani heißt es, dass verurteilte Homosexuelle dieser schrecklichen Strafe unterzogen werden sollten (vgl. Maududi, Bd. 2, S. 52, Anmerkung 68):
… Ibn Abbas entschied, dass sie kopfüber vom höchsten Gipfel geworfen werden sollten.
Memri TV hat einen Clip und eine Abschrift eines modernen Gelehrten, der behauptet, dass Homosexuelle von einer Klippe geworfen werden sollten. Und jetzt wissen wir, woher er seine Meinung hat – vom frühen Islam und Ibn Abbas, Mohammeds Cousin.
Zum Abschluss dieses Abschnitts zeigen diese Hadithe, dass sexuelle Nonkonformisten (weibische Männer und männliche Frauen) und Homosexuelle nicht nur in der islamischen Gemeinschaft unerwünscht sind (das ist das Vorrecht einer Religion), sondern auch strafrechtlich verfolgt werden müssen. Die im Hadith genannten Strafen reichen von Ablehnung und Verbannung bis hin zur Hinrichtung durch schreckliche Methoden wie Steinigung, Verbrennung bei lebendigem Leibe oder das Hinabwerfen von einer hohen Klippe. An dieser Stelle sollte noch einmal darauf hingewiesen werden, dass spätere islamische Richter, wenn sie die in Sure 24:2 für Zina im Allgemeinen verhängte Strafe anwenden, die verurteilten Homosexuellen mit hundert Peitschenhieben bestrafen können. Tatsächlich werden sie je nach den Umständen einige oder alle dieser Strafen verhängen, wie wir im nächsten Abschnitt sehen werden.
Klassische Rechtsurteile
Die Scharia bezeichnet die Gesamtheit des islamischen Rechts, das im Koran und in den Hadithen verwurzelt ist; Fiqh bezeichnet die Wissenschaft der Auslegung und Anwendung dieses Rechts, die von qualifizierten islamischen Richtern und Rechtsgelehrten ausgeübt wird. In den ersten zwei Jahrhunderten nach Mohammeds Tod im Jahr 632 n. Chr. entstanden vier sunnitische Fiqh-Hauptschulen, die von folgenden Gelehrten geleitet wurden: Malik (gest. 795), der in Medina, Arabien, lebte; Abu Hanifa (gest. 767), der in Kufa, Irak, lebte; Shafi (gest. 820), der hauptsächlich in Mekka, Arabien, lebte, aber in Kairo, Ägypten, begraben wurde; und Ibn Hanbal (gest. 855), der in Bagdad, Irak, lebte. Sie stützen ihre Rechtsgutachten und -urteile auf den Koran und die Hadithe. Wir untersuchen die Ansichten einiger dieser Schulen.
Maududi berichtet, dass Shafi selbst sagte, dass „beide an Sodomie beteiligten Kriminellen getötet werden sollten, ob verheiratet oder unverheiratet“ (Bd. 2, S. 52, Anm. 68).
Spätere Entwicklungen in der Shafi-Schule gehen jedoch in unterschiedliche Richtungen, was die Bestrafung von Homosexuellen als Kriminelle betrifft. In dem kurzen Gesetzbuch aus dem Mittelalter, A Sunni Shafi Law Code (Übersetzung von Anwar Ahmed Qadri, Lahore: Sh. Muhammad Ashraf, 1984), heißt es, dass „die Ausübung von Sodomie und Bestialität eine Handlung ist, die Zina (Ehebruch, Unzucht oder Vergewaltigung) gleichkommt“ (S. 118). In einer Fußnote heißt es, dass „eine gesetzliche Bestrafung (Steinigung wie bei Ehebrechern) angewendet werden sollte, aber ‚die akzeptierte Ansicht ist eine Bestrafung nach tazir [Ermessen des Richters]‘ (S. 118). Die Bestrafung reicht also von Steinigung bis zum Ermessen des Richters, möglicherweise bis hin zur Auspeitschung.
Ein weiteres Rechtsbuch von Shafi, Reliance of the Traveler: A Classic Manual of Islamic Sacred Law (rev. ed., trans. Nuh Ha Mim Keller, Beltsville, Maryland: Amana, 1994), das ebenfalls im Mittelalter zusammengestellt wurde, besagt, dass die Strafe der Steinigung für Homosexuelle verhängt werden muss, vorausgesetzt, dass er oder sie die Pubertät erreicht hat, geistig gesund ist und die Tat freiwillig begangen hat, „unabhängig davon, ob die Person ein Muslim, ein nicht-muslimischer Untertan des islamischen Staates oder jemand ist, der den Islam verlassen hat“ (S. 610, o12.1). Eine weitere Voraussetzung ist, dass die Person keusch bleiben kann (in einer legalen Ehe ist). Somit verpflichtet dieses Gesetzbuch den Richter, die Todesstrafe durch Steinigung zu verhängen, im Gegensatz zum sunnitischen Schafi-Gesetzbuch, das eine Bestrafung nach eigenem Ermessen erlaubt.
Maududi dokumentiert auch eine Reihe von Meinungen, die wie folgt lauten: „Die Strafe [für Sodomie] ist die gleiche wie für [zina], d. h. einhundert Peitschenhiebe und Verbannung für Unverheiratete und Steinigung für Verheiratete“ (Bd. 2, S. 52, Anm. 68). Einige Gelehrte interpretieren Verbannung als Inhaftierung.
Was Abu Hanifa betrifft, so sagt Maududi, dass der Gründer „der Meinung ist, dass der Täter entsprechend den Umständen des Verbrechens mit einer exemplarischen Strafe bestraft werden sollte“ (Bd. 2, S. 52, Anm. 68). Eine exemplarische Strafe bedeutet, dass sie öffentlich vollzogen werden muss, damit die Menschen daraus lernen und sich fürchten. Es ist jedoch klar, dass der Richter nach eigenem Ermessen entscheiden kann.
Malik ordnet unmissverständlich an: „Malik . . . fragte Ibn Shihab nach jemandem, der Sodomie begangen hatte. Ibn Shihab sagte: ‚Er soll gesteinigt werden, ob er nun muhsan ist oder nicht‘ (gesetzlich verheiratet).“ Unabhängig von seinem Familienstand muss jemand, der Sodomie begeht, gesteinigt werden – ohne Gnade oder mildernde Umstände. (Al-Muwatta von Imam Malik ibn Anas: Die erste Formulierung des islamischen Rechts, rev. trans. Aisha Bewley, Inverness, Schottland: Madina Press, 1989, 2001), S. 346, 41.1.11).
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Rechtsschulen des Fiqh gespalten sind. Eine weniger strenge Strafe als die Steinigung, wie z. B. Auspeitschen, wird nach dem Ermessen des Richters verhängt. Aber manchmal ist die Strafe die Hinrichtung durch Steinigung. Es scheint also, dass einige dieser Rechtsschulen das klare Beispiel des Propheten und seiner Gefährten im Hadith abgeschwächt haben. Sie ordneten die Todesstrafe durch Steinigung, das Werfen von einem hohen Punkt oder das Einstürzen eines baufälligen Gebäudes auf die Kriminellen an. Dies zeigt, dass die Verwirrung oder das Fehlen einer klaren Verordnung im Koran in die späteren Rechtsurteile eingeflossen ist. Das Gegenteil ist der Fall bei Unzucht und Ehebruch oder Zina, die laut Hadith mit der Mindeststrafe der Auspeitschung und der Höchststrafe der Steinigung für Ehebruch geahndet werden. Die Richter sind in Bezug auf Zina viel eindeutiger, weil der Koran es auch ist. Dies gilt jedoch nicht für Sodomie.
Bevor wir den Hauptabschnitt „Islam“ verlassen, können die letzten drei Unterabschnitte auf diese einfache Schlussfolgerung reduziert werden: Der Islam behandelt Homosexuelle als Kriminelle und versucht, sie von außen mit Drohungen, Auspeitschungen und dem Tod zu ändern. Dies wird in Sayyid Qutbs zwei Abschnitten in seinem Kommentar zu Sure 4:15-16 deutlich, die die Titel „Erster Schritt zur Ausrottung der Unmoral“ und „Eine vollkommen moralische Gesellschaft“ tragen (In the Shade of the Qur’an, Band 3, S. 68-71). Dieses Ziel, das zwar edel erscheint, ist in Wirklichkeit schädlich. Keine Gesellschaft kann vollkommene Moral erreichen, und selbst der Versuch, dies zu erreichen, legt Strenge, Härte und übermäßige Macht in die Hände der religiösen Elite und der Selbstgerechten. Diese Politik und dieses Ziel sind also völlig fehlgeleitet. Sie verstehen die menschliche Natur nicht.
Christentum
Nach dem traditionellen und biblischen Christentum ist sexuelle Sünde, insbesondere Homosexualität, kein Verbrechen, sondern genau das – eine Sünde. Diese beiden unterschiedlichen Ansichten im Christentum und im Islam in dieser Angelegenheit führen zu unterschiedlichen Richtlinien im Umgang mit derselben unmoralischen sexuellen Handlung.
Die Thora
Es ist unerlässlich, die Bibel in ihrem historischen und literarischen Kontext zu interpretieren, insbesondere wenn es um Verse geht, die emotionale Reaktionen hervorrufen, wie die folgenden beiden Verse in Levitikus. Manchmal argumentieren revisionistische Interpreten, dass die Verse über Homosexualität in der Thora kulturgebunden sind oder im Zusammenhang mit Tempelprostitution stehen; daher seien die Verse nicht universell gegen Homosexualität gerichtet. Es stimmt, dass einige Verse im Zusammenhang mit Tempelprostitution stehen (Deuteronomium 23:17; vgl. Numeri 25:1-16; 1. Könige 14:24), aber nicht alle.
Der heilige Text sagt in diesem Vers:
Du sollst nicht bei einem Mann liegen, wie man bei einer Frau liegt; das ist verabscheuungswürdig. (Levitikus 18:22, Neue Internationale Version)
Dieser Vers findet sich im Heiligkeitsgesetz oder Gesetz der Heiligkeit, insbesondere in den Kapiteln 18 und 20. Kapitel 18 behandelt die Moral als universell anwendbar. Neben Vers 22 enthalten auch andere Verse Gebote für die alten Hebräer, z. B. keine sexuellen Beziehungen zu ihren Schwiegertöchtern (Vers 15), zu den Frauen ihrer Brüder (Vers 16) oder zu den Frauen ihrer Nachbarn (Vers 20) zu haben. Das Kapitel endet mit Versen, in denen das Volk ermahnt wird, nicht den Einwohnern Kanaans zu folgen, deren Land sie erben sollten (Verse 24–29). Diese letzten Verse können leicht so interpretiert werden, dass man den Gottlosen in keinem Land gehorchen soll, wo auch immer sie sich befinden. Daher werden Rituale, Zeremonien, Feste und die Stiftshütte in diesem Kapitel nicht erwähnt, sodass seine Moral universell angewendet werden kann.
Kapitel 19 enthält einige Verse, die sich mit Opfern (Verse 5–8, 22) und Ernte (Vers 9, 23–25) befassen, aber die meisten der siebenunddreißig Verse sind universell. Zum Beispiel sollen Menschen einander nicht bestehlen, belügen oder betrügen (Vers 11); sie sollen ihre Nachbarn nicht betrügen oder den Lohn von Feldarbeitern zurückhalten (Vers 13); sie sollen ihren Bruder nicht in ihrem Herzen hassen (Vers 17); sie sollen die Fremden, die mit ihnen leben, nicht misshandeln (Vers 33). Es ist also klar, dass die überwiegende Mehrheit der Verse in diesem Kapitel auch universelle Themen behandelt. Daher sind sie universell anwendbar, wenn Gesellschaften sich dafür entscheiden, sie anzuwenden.
Daher beziehen sich diese beiden Kapitel nicht auf kulturgebundene männliche Tempelprostitution oder auf temporäre Rituale, Zeremonien oder Tieropfer. Vielmehr können sie kulturübergreifend angewendet werden, da alle Gesellschaften davon profitieren würden. Homosexualität ist daher nach dem Heiligkeitsgesetz eine Sünde.
Schließlich legt Kapitel 20 die Strafen für verschiedene Sünden fest. Hier heißt es, dass Homosexuelle getötet werden sollten:
Wenn ein Mann bei einem Mann liegt, wie man bei einer Frau liegt, haben beide getan, was verabscheuungswürdig ist. Sie müssen getötet werden; ihr Blut wird auf ihren eigenen Köpfen sein. (Levitikus 20:13, NIV)
Die Frage ist: Sollte diese harte Strafe in der heutigen Welt angewendet werden? Ist sie universell anwendbar?
Wie Jesus das Gesetz erfüllt
Jesus kam, um das Gesetz oder die Tora zu erfüllen, nicht um es zu zerstören oder abzuschaffen (Matthäus 5:17). Er erfüllt es auf mindestens drei Arten, aber die, die wir hier betrachten, nimmt die harten Strafen des Gesetzes weg. Dies kommt der gesamten Gesellschaft zugute, insbesondere heute.
Jesus erfüllt das Gesetz, indem er die Strafe für unsere Sünden auf sich nimmt. Die Thora ist voll von spezifischen Strafen für spezifische Sünden, aber sein Tod am Kreuz befriedet und besänftigt den göttlichen Zorn, der sich gegen unsere Sünden richtet – das ist die christliche Lehre von der Sühne. Aus diesem Grund kann ein Christ diese Lehre niemals aufgeben und muss Mohammeds seltsame Ansicht, dass Christus nie am Kreuz gestorben ist (Sure 4:157), vollständig ablehnen. (Weitere Informationen zu Mohammeds seltsamer Behauptung finden Sie in diesen Artikeln, 1, 2.) Mohammeds Glaube ist völlig fehlgeleitet. Der Tod Christi ist Gottes Geschenk an uns. Wir sind gerettet und auf dem Weg in den Himmel, nicht aufgrund unserer eigenen Werke, sondern aufgrund des guten Werkes Christi am Kreuz. Daher müssen diejenigen, die auf Christus vertrauen, nicht die Strafe für ihre Sünden bezahlen.
Es ist daher sicher, dass Homosexuelle nicht für ihre Sünden getötet werden sollten. Das gesamte Neue Testament besagt, dass alle sexuellen Sünden im Herzen beginnen und nur im Herzen geheilt werden können, indem man es verwandelt. Deshalb schreiben Jesus und die inspirierten Autoren des Neuen Testaments oft über die innewohnende Kraft des Heiligen Geistes (Matthäus 1:18; 3:11; Lukas 11:13; Johannes 20:22). Er lebt in ihnen, um sie zu befähigen und zu ermächtigen, in Liebe zu leben, die das Gesetz erfüllt (Matthäus 23:37-40; Römer 13:10). Im Gegensatz dazu ist ein großes Problem des Gesetzes Mohammeds die Verzerrung der gesegneten Lehre des Heiligen Geistes, der in der islamischen Theologie auf den Erzengel Gabriel reduziert wurde. Nach dieser Lehre genießen Muslime nicht die Art und Weise, wie Jesus Christus und das Neue Testament den Heiligen Geist in ihnen leben lassen, sodass sie das alte-neue Gesetz Mohammeds aus eigener Kraft erfüllen müssen.
Dies könnte ein wichtiger Grund dafür sein, warum Mohammed die in der Thora enthaltenen Strafen wieder einführte. Da er nur ein menschlicher Gesandter war (Sure 3:144), konnte er den Heiligen Geist nicht in die Herzen der Menschen senden, damit sie von innen heraus verändert werden konnten. Als ewiger Sohn Gottes sendet Jesus jedoch tatsächlich den Heiligen Geist in die Herzen all derer, die ihn darum bitten, und nun haben sie die Kraft in sich, von innen heraus verändert zu werden.
Weitere Informationen darüber, wie Jesus das Alte Testament erfüllt, finden Sie in diesem Artikel.
Wie Jesus sexuelle Sünden vergibt
Es ist so, dass Jesus sich nie mit dem Thema Homosexualität auseinandersetzen musste, einfach weil dieses Thema während seiner dreijährigen Amtszeit nie zur Sprache kam. Aber als praktizierender Jude verstand er die Thora, sodass er verkündet hätte, dass Homosexualität eine Sünde ist. Er sagte sicherlich, dass sexuelle Unmoral im Allgemeinen und Ehebruch im Besonderen Sünden seien (Matthäus 5:27-28 und 15:19), und dies stimmt mit der Thora überein. Er befürwortet auch das Modell von Mann und Frau im Garten Eden (Matthäus 19:4-6 und Markus 10:6-9). Dies ist die Norm für die Gesellschaft: „Was Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht trennen“ (Matthäus 19:6 und Markus 10:9). Und Gott hat Mann und Frau zusammengefügt.
Obwohl Jesus die Sünde der Homosexualität nie konkret angesprochen hat, haben wir eine klare Vorstellung davon, wie er mit Ehebruch und Prostitution umging – zwei weitere sexuelle Sünden, auch wenn die Schwulengemeinschaft Einwände gegen diese Vergleiche haben mag. Er vergab der Frau, die beim Ehebruch ertappt wurde (Johannes 8:1-11). (Siehe diesen Artikel und scrollen Sie nach unten zu „Wie Jesus sexuelle Sünden vergibt“. Was Prostituierte betrifft, so ließ er sie in sein Reich, wenn sie Buße taten. Als er in Jerusalem war, konfrontierte er die Hohenpriester und Ältesten, die ihn mit feindseligen Fragen bedrängten. In Matthäus 21:31 heißt es: „Jesus sagte zu ihnen: ‚Ich sage euch die Wahrheit: Die Zöllner und Prostituierten kommen eher ins Reich Gottes als ihr.‘“ Es versteht sich von selbst, dass Jesus zwei Arten von Sündern auswählte, die den besonders Rechtschaffenen zuwider waren.
Aber zuerst müssen Prostituierten ihre Sünden vergeben und sie gerettet werden – oder sie müssen von innen heraus durch den Heiligen Geist gereinigt werden –, bevor sie in das Reich Gottes eintreten können. Eines Tages lud ein gewisser Simon, ein Pharisäer, Jesus in sein großes Haus zum Abendessen ein. Plötzlich platzte eine „sündige Frau“ (sprich: eine Prostituierte aus der Gegend) in die Dinnerparty und wusch Jesus die Füße mit ihren Tränen, trocknete sie mit ihrem Haar und goss Öl auf seine Füße. Der Pharisäer wurde wütend und sagte sich, dass Jesus, wenn er wirklich ein Prophet wäre, wissen würde, wer ihn berührte, und es nicht zulassen würde, denn sie war unrein. Jesus wies ihn darauf hin, dass Simon ihm nicht die Sitten der Gastfreundschaft geboten hatte, sondern dass diese sündige Frau dies tat. „Da sagte Jesus zu ihr: Deine Sünden sind dir vergeben.“ Die anderen Gäste begannen untereinander zu sagen: „Wer ist dieser, der sogar Sünden vergibt?“ [Dies ist ein weiterer Hinweis auf die Göttlichkeit Jesu im Neuen Testament.] Jesus sagte zu der Frau: „Dein Glaube hat dich gerettet; geh in Frieden.“ (Lukas 7:48-50).
Dieser wahre Bericht zeigt, dass Jesus nicht befahl, Prostituierte und andere sexuelle Sünder zu jagen und zu auspeitschen oder lebendig zu verbrennen, obwohl diese in Israel, dem Heiligen Land, lebte und obwohl die Thora ausdrücklich besagt, dass eine Prostituierte mit Feuer verbrannt werden muss (Levitikus 21:9). Stattdessen schaut Jesus auf das Herz und sieht einen Rohdiamanten. Er weiß, dass mit seiner Liebe und Kraft, durch den Heiligen Geist, sexuelle Sünder aller Art verändert werden können. Jesus hätte dieselbe Botschaft auch dem homosexuellen Sünder gepredigt. Sexuelle Sünde ist genau das – eine Sünde; sie ist kein Verbrechen in der neuen Ära der Erlösung, die Jesus eingeleitet hat.
Diese Liebe und Vergebung steht in krassem Gegensatz zum Gesetz Mohammeds. Zwar sprechen einige Verse im Koran von Reue (Sure 4:16-17, 5:34, 5:39, 24:5), doch scheinen sie immer von Versen begleitet zu sein, die Auspeitschung, Verstümmelung, Kreuzigung, Hausarrest oder Tod androhen (Sure 4:15, 5:33, 5:38, 24:2). Der Koran erklärt viele Sünden zu Verbrechen, sodass harte zivilrechtliche Strafen verhängt werden müssen. In dieser Hinsicht folgt der Koran der Thora, wenn auch auf willkürliche und verzerrte Weise.
Es ist eine Sache, dass Gott dies 1400 Jahre vor der Ankunft Jesu tat, um uns auf einen besseren Weg zu führen, aber es ist eine ganz andere Sache, dass der selbsternannte menschliche Gesandte (Sure 3:144) dies 600 Jahre nach der Ankunft Jesu tat. Er bringt die Gesellschaft voran; Mohammed zieht die Gesellschaft zurück.
Wie die frühe Kirche Jesus folgte
Während es wahr ist, dass Jesus die Sünde der Homosexualität nicht direkt ansprach, tat dies die frühe Kirche, als sich die neue „Jesus-Bewegung“ friedlich in der großen griechisch-römischen Welt ausbreitete, nicht durch militärische Eroberung. Die griechische Stadt Korinth war zum Beispiel für ihre Tempelprostituierten bekannt; tatsächlich gingen sie ihrem Gewerbe im Tempel auf der Akropolis nach, deren Ruinen noch heute zu sehen sind. Der Apostel Paulus sagte, dass er bei seiner Ankunft in dieser Stadt „in Schwachheit und Furcht und mit großem Zittern“ war (1. Korinther 2:3). Aber er blieb achtzehn Monate dort und erlebte die friedliche Bekehrung vieler Menschen aus allen Gesellschaftsschichten (Apostelgeschichte 18:9-11). Da Jesus seine Kirche vom Himmel aus leitete, liegt es nahe, dass die frühe Kirche die Botschaft des Herrn von Liebe, Vergebung und Akzeptanz anwendete, nachdem Gott sein Werk im sündigen Herzen vollbracht hatte, und genau das finden wir in den beiden Korintherbriefen, die vom vom Geist inspirierten Apostel Paulus verfasst wurden.
Paulus beschreibt einige der Sünder, die Buße taten und sich bekehrten (1. Korinther 6:9-11):
9 Wisst ihr nicht, dass Ungerechte das Reich Gottes nicht erben werden? Täuscht euch nicht: Weder Unzüchtige noch Götzendiener noch Ehebrecher noch männliche Prostituierte noch homosexuelle Straftäter 10 noch Diebe noch Habgierige noch Trunkenbolde noch Verleumder noch Betrüger werden das Reich Gottes erben. 11 Und das waren einige von euch. Aber ihr seid reingewaschen, ihr seid geheiligt, ihr seid gerecht geworden durch den Namen des Herrn Jesus Christus und durch den Geist unseres Gottes.
Aus diesen drei Versen lassen sich drei Wahrheiten ableiten.
Erstens sagte Paulus, dass die Bösen das Reich Gottes nicht erben werden (Vers 9), aber Jesus sagte, dass Steuereintreiber und Prostituierte es vor den selbstgerechten religiösen Führern betreten würden (Matthäus 21:31). Ist das ein Widerspruch? Nein, denn die Hauptbotschaft Jesu war die Buße, eine Fortsetzung der Botschaft Johannes des Täufers. Tatsächlich spielt Jesus auf die Botschaft des Johannes an und sagt zu den Hohenpriestern und Ältesten: „Und selbst nachdem ihr dies gesehen habt [Zöllner und Prostituierte, die vor ihnen eintreten], habt ihr nicht Buße getan und ihm [Johannes und seiner Botschaft] geglaubt“ (Matthäus 21:32). Außerdem sagte Jesus zu der „sündigen Frau“, die die Party gestört hatte: „Deine Sünden sind dir vergeben … dein Glaube hat dich gerettet; geh hin in Frieden“ (Lukas 7:48-50). Jesus und Paulus, den der auferstandene Herr inspirierte, sind sich also einig: Zuerst kommt die Buße und Vergebung, und dann erst der Eintritt in das Reich Gottes, aber niemals Auspeitschen, Steinigung, Kreuzigung, Hausarrest oder Verstümmelung.
Zweitens sind die Schlüsselwörter „männliche Prostituierte“ und „homosexuelle Straftäter“ in Vers 10 Übersetzungen der griechischen Wörter malakoi bzw. arsenokoitai, und beide Wörter fallen in den semantischen Bereich der Homosexualität. Malakoi kann aber auch „weibisch“ bedeuten, und Paulus hieß sie im Reich Gottes willkommen (Vers 11), während Mohammed sie verbannte und keine Worte der Einladung und Vergebung fand (siehe Abschnitt „Hadith“ oben). Wenn das Wort jedoch aufgrund des historischen Kontextes in Korinth als „männliche Prostituierte“ übersetzt werden sollte, sollten wir keinen Zweifel daran haben, was Mohammed mit männlichen Prostituierten gemacht hätte, die in einem Tempel auf der arabischen Halbinsel dienten: sie töten. Als Nächstes erstreckt sich die Bedeutung von arsenokoitai auf Homosexuelle im Allgemeinen und sogar auf Päderasten und Sodomiten. Auch diese Sünder heißt Paulus im Königreich willkommen, nachdem sie Buße getan haben. In Sure 4:15-16 gibt Mohammed Homosexuellen oder sexuellen Sündern im Allgemeinen (je nach Auslegung der zweideutigen Verse 15 und 16) die Möglichkeit zur Buße, aber das Schwert Mohammeds schwebt immer über ihrem Kopf. Werden sie vor ein Scharia-Gericht gezerrt, wenn sie straucheln und in ihre Sünde zurückfallen? Werden sie hingerichtet oder nur ausgepeitscht? Der Apostel Paulus folgt dem lebendigen Herrn Jesus nach, sodass der Apostel den selbsternannten Apostel Mohammed übertrifft.
Drittens spricht Vers 11 von einer guten Nachricht für alle Sünder durch das Wirken der Dreifaltigkeit. Die Worte „gewaschen“ und „geheiligt“ beschreiben die Rolle des Heiligen Geistes. Sünder sind also nicht auf sich allein gestellt, um sich selbst zu verbessern. Sie haben die direkte Hilfe des Geistes Gottes selbst. Jesus Christus „rechtfertigt“ uns oder macht uns rechtlich gerecht durch seinen Tod am Kreuz. Jetzt sind wir auf dem Weg in den Himmel, nur durch sein gutes Werk am Kreuz, nicht durch unsere eigenen Anstrengungen. Schließlich überwacht Gott diesen göttlichen Plan der Erlösung und Ermächtigung. (Eine kurze Erklärung der Dreifaltigkeit finden Sie in diesem Artikel.)
Die Realität hinter den Worten in diesem Vers – einem von vielen Versen im Neuen Testament – muss von Christen jeden Tag erfahren werden. Deshalb können biblisch gebildete Christen die heilige Lehre der Dreifaltigkeit nicht guten Gewissens aufgeben. Der sexuell sündige Mensch, insbesondere der Homosexuelle, kann die Heiligung oder die Waschung des Heiligen Geistes erfahren, und er kann durch das Werk Jesu am Kreuz gerechtfertigt oder für gerecht erklärt werden, sodass er sein Leben neu beginnen kann. Diese Realität ist tatsächlich bei männlichen Tempelprostituierten in der Kirche im ersten Jahrhundert in Korinth geschehen, also kann sie auch heute geschehen.
Zum Abschluss dieses Abschnitts: Der Hauptunterschied zwischen Christentum und Islam besteht darin, wie sie dieselben sexuellen Handlungen behandeln, die die Ehe verletzen oder außerhalb der Ehe oder zwischen zwei Personen desselben Geschlechts stattfinden. Der Islam sagt, dass diese Handlungen Verbrechen sind, daher müssen zivilrechtliche Strafen gegen die Sexualstraftäter verhängt werden. Das Christentum hingegen sieht diese Handlungen als Sünden an und bietet sexuellen Sündern Vergebung, Heilung und Wiederherstellung an. Der Islam zwingt die Herzen durch Drohungen und körperliche Bestrafungen zur Veränderung. Er bietet nicht den Geist, sondern ein altes-neues Gesetz. Das Christentum verhängt keine Auspeitschung oder Hinrichtung über sexuelle Sünder, sondern bietet ihnen den Geist und die Erlösung an. Der Geist Jesu Christi lässt sie neu leben; das Gesetz Mohammeds tötet sie.
Anwendung
Die Scharia ist kein Gewinn für die Gesellschaft, da sie zu viele strenge Regeln und Strafen enthält. Eines der tragischsten und am wenigsten beachteten Ereignisse der letzten Jahre im Westen ist die Existenz eines Scharia-Gerichts in Kanada. Muslime drängen auch in Australien auf ein Scharia-Scheidungsgericht. Ein Schiedsgericht, das auf westlichem Recht und westlicher Rechtstheorie basiert, ist legitim, aber die Scharia hält sich nicht an diesen Standard. Kanada sollte daher umgehend alle Scharia-Gerichte schließen, und Australien sollte niemals eines zulassen. Glücklicherweise hat die kanadische Provinz Quebec ein Scharia-Gericht abgelehnt. Dies ist die richtige Politik und Richtung. Ein solches Gericht sollte in den USA, Europa und anderswo auf der Welt niemals zugelassen werden. Die Scharia entwürdigt letztlich die Gesellschaft und schränkt die Freiheit ein.
Die gewalttätigen Radikalen, die sich derzeit auf der ganzen Welt herumtreiben, würden nicht-muslimischen Nationen nur allzu gerne die strengen Gesetze des Korans und der Hadithe aufzwingen, wenn sie diese jemals mit Gewalt oder auf allmähliche Weise erobern könnten. Wenn Terroristen nicht zögern, Köpfe abzuschlagen, warum sollten sie dann nicht sexuelle „Verbrecher“ auspeitschen oder töten, um die Gesellschaft rein und heilig vor Allah zu machen, der diese Regel überhaupt erst aufgestellt hat? Der Kampf gegen den Terror muss weitergehen, um die westliche Zivilisation und eine Reihe von nichtwestlichen Nationen, die mit dem Islam zu kämpfen haben, zu bewahren.
Wir, die wir außerhalb des Islams stehen, dürfen fragen, ob die Strafen des Korans besser sind als die Politik des Neuen Testaments, sexuelle Sünder zu vergeben und wieder in die Gesellschaft einzugliedern. Führt der Koran die Gesellschaft besser als das Neue Testament? Würde der wahre Gott Gabriel sechshundert Jahre nach Jesus zu Mohammed hinabsenden, um ihm eine solche Botschaft zu überbringen? Sollte diese Botschaft das Neue Testament ersetzen?
Angesichts der eindeutigen Beweise antworten biblisch gebildete Christen mit Nein. Der wahre Gott würde in der neuen Ära der Erlösung, die Jesus einleitete, keine so extremen Grundsätze herabsenden. Sie erkennen, dass der Koran empirisch und faktisch schlechter ist als das Neue Testament.
Jesus Christus kam mit guten Nachrichten und der Liebe Gottes. Mohammed kam mit Auspeitschen und Hinrichten. Das Christentum bringt die Gesellschaft voran. Der Islam zieht die Gesellschaft zurück.
Jesus vergibt und heilt. Mohammed peitschte und tötete.
Ergänzendes Material
Falls der Leser den Link unter dem Abschnitt „Hadith“ oben übersehen hat: Memri TV hat einen übersetzten Clip und eine Abschrift eines muslimischen Gelehrten auf Qatar TV, der sagt, dass Homosexuelle von einer Klippe geworfen werden sollten. Im Abschnitt „Hadith“ oben sagt Ibn Abbas, ein hoch angesehener Überlieferer von Traditionen, dass sie von einem hohen Punkt geworfen werden sollten. Und jetzt wissen wir, woher dieser moderne Gelehrte im Fernsehen diese Hinrichtungsmethode hat. Es ist atemberaubend, den Islam, alt und modern, in Aktion zu sehen.
MEMRI TV hat einen Videoclip und eine Abschrift einer bahrainischen Call-in-TV-Talkshow. Der Anrufer Adam sagt, dass er in Jerusalem lebt und einem Schwulen- und Lesbenverband mit etwa 500 Mitgliedern angehört. Die Gesellschaft akzeptiert sie nicht, also werden sie zum Alkohol getrieben, ein weiteres Verbrechen nach islamischem Recht. Der letzte Geistliche behauptet, Adam sei in Wirklichkeit ein Jude und ein Scherzanrufer.
MEMRI TV bietet einen Videoclip und eine Abschrift eines saudischen Geistlichen, der die Strafen für das Verbrechen der Homosexualität diskutiert: Auspeitschen, Steinigung, Enthauptung, Verbrennung und schuldig gesprochene Homosexuelle einen Berg hinunterrollen, bis sie getötet werden.
MEMRI TV übersetzt einen Videoclip und eine Abschrift eines saudischen Scheichs und Universitätsprofessors, der sagt, dass der Tsunami im Dezember 2004 die Strafe Allahs für das Verbrechen der Homosexualität war.
MEMRI TV hat einen Videoclip und eine Abschrift von Scheich Yusouf al-Qaradhawi, der in London für Aufregung sorgte, weil er Homosexuelle ablehnt und das Schlagen von Frauen befürwortet. Er sagt, Homosexualität sollte in der Gesellschaft nicht toleriert werden, weil sie eine Perversion sei. Natürlich gibt er der „zionistischen Lobby“ die Schuld für jede Verfolgung, die er seiner Meinung nach erlitten hat. Auch das ist irrational.
Dieser kurze Artikel gibt einen Überblick über Menschenrechtsverletzungen an Schwulen in verschiedenen islamischen Ländern.
Diese E-Mail spricht mit einem homosexuellen Muslim über die Liebe des wahren Gottes. Er liebt und akzeptiert jeden so, wie er ist, aber er liebt sie zu sehr, um sie so zu lassen, wie sie sind.
Dieser Brief skizziert die Geschichte der Unterdrückung von Homosexuellen im Iran seit der Revolution. Tausende wurden hingerichtet. Er listet auch die Arten von Strafen auf, die die Gerichte verhängen. Die Liste stimmt mit dieser Studie überein, sodass die iranischen Richter den Koran und die Hadithe recht gut kennen.
Diese schwule Website verlinkt Artikel über Sodomiegesetze in der islamischen Welt. Manchmal widersprechen sich die verlinkten Artikel, d. h. die meisten sind negativ, aber einige sind positiv.
Diese Webseite auf einer islamischen Website enthält ausführliche Diskussionen über die menschliche Sexualität. Interessant ist das Kapitel „Islamische Urteile“, in dem die harten Strafen des Islam beschrieben werden. Es ist erstaunlich, dass der/die Autor(en) so locker mit den Strafen des frühen Islam umgehen können.
Diese islamische Webseite bietet auch eine Übersicht über die Strafen für verschiedene sexuelle „Verbrechen“. Interessant ist 1.C, in dem es heißt, dass der Islam nicht streng in seinen Strafen ist. Es wird auch die Standardaussage wiederholt, dass Gesellschaften ohne islamische Strafen zusammenbrechen, insbesondere der korrupte Westen.
Obwohl die folgende Behauptung von Schwulenrechtsaktivisten heftig angegriffen wird, finden Sie hier eine Webseite, auf der der Rückgang der Lebenserwartung bei homosexuellem Lebensstil diskutiert wird.
Vor kurzem haben einige Gerichte in den USA entschieden, dass Homosexuellen erlaubt werden sollte, mit allen Rechten, die mit dieser Institution verbunden sind, zu heiraten. Einige europäische Nationen erlauben dieses Recht bereits. Dieser Artikel befasst sich nicht mit dieser Kontroverse (obwohl es nicht schwer ist, daraus zu schließen, wie ich zu diesem Thema stehe). Unabhängig davon, wie sich diese Kontroverse entwickelt, ist jedoch eines klar: Mitglieder der Schwulengemeinschaft sollten niemals wegen ihres eigenen Lebensstils, den sie in ihren eigenen vier Wänden praktizieren, belästigt oder verhaftet werden. Gesetze, die die Sexualität regeln, die im Privaten stattfindet, greifen zu weit, Gesetze, die die Ehe regeln, jedoch nicht. Einfach ausgedrückt ist es unmöglich, sexuelle Heiligkeit von außen durch Gesetze aufzuerlegen. Der Unterschied ist privat vs. öffentlich. Schwule müssen die Freiheit haben, ihren eigenen Weg zu gehen, auch wenn sie sich nicht für das Christentum und spirituelle Reinigung oder einen sexuell reinen Weg entscheiden. Das Christentum erlaubt die Freiheit der Wahl – es abzulehnen oder anzunehmen. (Der Islam nicht.) Aber Schwule müssen verstehen, warum Christen Gesetze zum Schutz der Ehe wollen, einer öffentlichen Institution, die von Gott gewollt ist. Vielleicht wird ein Kompromiss erzielt.
Am wichtigsten sind hier einige christliche Antworten auf Homosexualität, die Schwulen helfen, Heilung zu finden: Das Zeugnis von Andrew Comiskey, dem Gründer von Desert Streams Ministries, und die Website Stonewall Revisited.
Copyright by James Malcolm Arlandson.