Die wahre Schahada

Von Anthony Rogers

Übersetzt aus dem Englischen ins Deutsche von der Answering-Islam Website

“Das ist das ewige Leben, dass sie dich, den einzigen wahren Gott, und Jesus Christus, den du gesandt hast, erkennen.” (Johannes 17:3)

Die oben zitierten Worte Christi setzen sich aus mehreren leicht erkennbaren Begriffen zusammen, Begriffen, die für alles Christliche ebenso grundlegend sind wie sie allem Islamischen widersprechen. Die Diskrepanz, die hier besteht, zeigt sich leicht, wenn man die vorstehende Aussage Christi mit dem grundlegenden Bekenntnis des Islam, der sogenannten Schahada, vergleicht: “Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt außer Allah, und Muhammad ist der Gesandte Allahs”.

Obwohl die Christen Johannes 17,3 nicht zu einem Glaubensbekenntnis gemacht haben, das fieberhaft gesungen werden muss, noch eine hölzerne und zeremonielle Rezitation davon zur Bedingung für den Eintritt in den Schoß des Christentums gemacht haben, noch es zu etwas gemacht haben, das notwendigerweise am Anfang bestimmter Gebete steht, damit diese Gebete von Gott erhört werden, noch es wie magische Worte in die Ohren von Neugeborenen flüstern, werden die Wahrheiten, die es besagt, dennoch von allen Christen überall bekräftigt und erfahren. Seine Bedeutung in diesem letzten Sinne ist unbestreitbar. Die Tatsache, dass der Großteil der Muslime in der Welt ihre Schahada in diesem Sinne verwendet, unterstreicht ihre Bedeutung für den Islam. Die relative Minderheit der Muslime, die den formelhaften Gebrauch der Schahada nicht akzeptiert hat – mit dem Hinweis darauf, dass sie als solche nirgendwo im Koran zu finden ist -, akzeptiert dennoch alle ihre zentralen Erklärungen als wahr.

Johannes 17:3

Ein islamischer Proof-Text (Beweistext)?

Trotz der offensichtlichen Unterschiede zwischen diesen beiden “Glaubensbekenntnissen” glauben viele Muslime, dass Johannes 17:3 ein übrig gebliebener islamischer Proof-Text ist, der in einem ansonsten korrumpierten Buch gefunden wurde. Anstatt grundlegende christliche Wahrheiten zu lehren, soll diese Passage zwei der grundlegenden Behauptungen des Islam gegenüber dem Christentum unterstützen: 1) eine unitarisch-islamische Version des Monotheismus und 2) eine Leugnung der Gottheit Christi.

Die erste Behauptung wird sofort durch die Tatsache entkräftet, dass derjenige, den Jesus “den einzig wahren Gott” nennt, der Vater ist (Johannes 17,1-2), eine Vorstellung, die Muslime anathematisieren. Selbst wenn es sich also um eine Art Unitarismus handeln sollte, ist es sicherlich kein islamischer Unitarismus.

Die zweite Behauptung, dass Jesus nicht Gott ist, beruht auf einem logischen Fehlschluss. Die Argumentation geht in etwa so: Der Vater ist der einzig wahre Gott; Jesus ist nicht der Vater; daher ist Jesus nicht Gott. Formaler ausgedrückt, lautet das Argument wie folgt: A ist B; C ist nicht A; daher ist C nicht B.

Selbst jemand, der in Logik nicht geübt ist, sollte sofort erkennen können, dass dies ein Trugschluss ist. Es ist nicht anders, als wenn man wie folgt argumentiert: Platon (A) ist sterblich (B); Sokrates (C) ist nicht Platon (A); daher ist Sokrates (C) nicht sterblich (B). Beide Argumente – das gegen die Gottheit Christi und das gegen die Sterblichkeit von Sokrates – haben die gleiche Form und sind daher unzulässig. Die Dinge wären anders, wenn der Text sagen würde “nur der Vater ist Gott” oder “der Vater allein ist der einzig wahre Gott”, aber das tut er nicht. [Der muslimische Apologet Shabir Ally scheint dies zumindest implizit zu erkennen, wenn man davon ausgeht, dass seine Bemerkung nicht beabsichtigt war, denn er zitiert diesen Vers in einem seiner Artikel, in denen er die Gottheit Christi angreift, unwissentlich falsch und sagt: “Auch Jesus bestätigte, dass der Vater allein der einzig wahre Gott ist (siehe Johannes 17,1-3).]1

{Dieses Argument könnte auch in Form eines Konditionals formuliert werden: “Wenn einer der Vater ist, dann ist er der einzig wahre Gott; Jesus ist nicht der Vater; daher ist Jesus nicht der einzig wahre Gott”. In diesem Fall besteht der Irrtum darin, dass das Vorangegangene geleugnet wird. Anders wäre es, wenn der Text wie oben beschrieben lauten würde: “Wenn und nur wenn einer der Vater ist…”. Auch dies wird durch den Text ausgeschlossen. So viel ist klar.}

Wenn also in Johannes 17:3 gesagt wird, dass der Vater der einzig wahre Gott ist, wird die Gottheit Jesu weder bestätigt noch geleugnet, denn es könnte ja sein, dass Jesus mit dem Vater eins ist oder dass er das Wesen seines Vaters teilt, eine Behauptung, die Jesus an anderer Stelle immer wieder auf verschiedene Weise aufstellt.

Zusammenfassend ist also festzustellen, dass sich der Text gegen den islamischen Unitarismus wendet und die Gottheit Christi nicht leugnet. Aus diesen beiden Gründen müssen wir zu dem Schluss kommen, dass Johannes 17,3 ganz sicher kein islamischer Beweistext ist.

Die Dreieinigkeit, die Gottheit Christi und das ewige Leben

An dieser Stelle muss gesagt werden, dass, wenn Muslime glauben, dass dieser Vers ein unverfälschtes Zeugnis der Wahrheit ist, denn nur auf dieser Grundlage wäre er für die Bestätigung der (vermeintlichen) Wahrheiten des Islams von Wert gewesen, der Vers auch dann maßgebend ist, wenn entdeckt wird, dass er im Gegensatz zu dem lehrt, was den Muslimen lieb und teuer ist. Eine Autorität, der man sich nur dann unterwirft, wenn sie mit dem übereinstimmt, was wir für wahr halten oder halten wollen, ist eine Scheinautorität; mehr noch, unsere Unterwerfung unter sie wäre eine Scheinunterwerfung. Jeder Versuch, die Autorität oder Integrität von Johannes 17:3 abzulehnen, nachdem gezeigt wurde, dass es weder den Islam unterstützt noch die klassische christliche Orthodoxie widerlegt, ist ad hoc und zeigt ein radikales Versagen, sich der Autorität Gottes zu unterwerfen, im Gegensatz zur Prahlerei der Muslime in der ganzen Welt.

Abgesehen davon weisen drei Dinge darauf hin, dass dieser Vers die Dreieinigkeit und die Gottheit Christi unterstützt: Erstens lehrt er die Einheit Gottes, wie die Formulierung “du, der einzig wahre Gott” zeigt; zweitens lehrt er, dass der Vater und der Sohn persönlich verschieden sind, wie die Formulierung “und Jesus Christus, den du gesandt hast” zeigt; und drittens lehrt er, dass Jesus Gott ist, gleichberechtigt mit dem Vater, denn, wie John Gill es ausdrückt: “…wäre er [Gott] nicht, würde er sich niemals, wie hier, mit [dem Vater], dem einzig wahren Gott, vereinigen; und außerdem hängt das ewige Leben ebenso sehr von der Erkenntnis seiner Person ab wie von der des Vaters. “2

Gegen den dritten oder letzten Punkt würden die Muslime zweifellos am meisten protestieren, aber mehrere unbestreitbare Dinge machen es ihnen völlig unmöglich, diesen Protest auf irgendwelche offenbarten oder logischen Gründe zu stützen.

1. Die Vereinigung von Vater und Sohn

Dass die apostolischen Schriften den Vater und den Sohn wiederholt miteinander verbinden, wie wir es hier in Johannes 17 finden, kann kaum bestritten werden; dass sie dies auf eine einzigartige Weise tun, die sich jeder Behauptung widersetzt, Christus sei ein bloßes Geschöpf, das mit Mohammed gleichzusetzen ist, ist leicht zu bezeugen. In diesem Zusammenhang genügt es, nur zwei Beispiele zu nennen: “Wer den Sohn leugnet, der hat den Vater nicht; wer den Sohn bekennt, der hat auch den Vater (1 Joh 2,23)”; ebenso wird uns gesagt, dass alle, die den Vater ehren wollen, auch den Sohn ehren werden, “… gleichwie sie den Vater ehren. Wer den Sohn nicht ehrt, der ehrt den Vater nicht, der ihn gesandt hat.” (Johannes 5,23).” Diese Art der engen Verbindung zwischen dem Vater und dem Sohn kommt in der islamischen Theologie der Sünde des Schirk gleich (wenn sie nicht wahr wäre), und wenn sie nicht wahr ist, dann ist nichts wahr.

Eine Reihe von Muslimen scheint dieses Denkmuster zu erkennen, wenn sie sich weigern, die zweite Hälfte ihres eigenen Glaubensbekenntnisses zu bekennen, d. h. die Worte, die sich auf Mohammed beziehen. Dies wurde bereits angedeutet als eine der immerwährenden Streitigkeiten zwischen der Hauptgruppe der Muslime und einer kleineren, aber wachsenden und lautstarken Gruppe von Muslimen, die als Unterwerfende bekannt sind und den Lehren von Rashad Khalifa folgen.3 Diese Muslime erkennen, dass eine zu enge Verbindung zwischen Mohammed und Allah, wie es die meisten Muslime in der Praxis zu tun scheinen, wenn sie wiederholt und intensiv ihre Schahada rezitieren, gefährlich nahe daran ist, aus Mohammed eine Gottheit zu machen. Sie nennen Mohammed vielleicht nicht beim Namen, aber hier gilt das alte Sprichwort: Taten sprechen lauter als Worte. In der Tat ist ein regelrechter Fetischismus für Mohammed in der islamischen Welt nicht unbekannt, und der Keim dafür findet sich genau hier, ganz zu schweigen von vielen anderen Stellen in der islamischen Lehre.

2. Vater und Sohn sind die koordinierten Quellen des ewigen Lebens

Die enge Verbindung von Vater und Sohn führt zu einem weiteren Punkt, oder zumindest zu einer Vertiefung der Bedeutung des vorherigen Punktes. Die Tatsache, dass das ewige Leben in der heilbringenden Erkenntnis sowohl des Vaters als auch des Sohnes besteht, nicht der eine ohne den anderen, weist ebenfalls auf die engstmögliche Beziehung zwischen ihnen hin. Es sollte auch beachtet werden, dass die Art der Erkenntnis, von der hier gesprochen wird, nicht rein propositional oder fiktiv ist, sondern eine zutiefst persönliche und erfahrungsbezogene Komponente beinhaltet. Ewiges Leben zu haben bedeutet, eine tiefe, persönliche Beziehung zum Vater und zum Sohn zu haben und diese zu kennen. Und Johannes 17 behauptet, dass die Erkenntnis des Vaters zum ewigen Leben nicht möglich ist, wenn man nicht gleichzeitig den Sohn kennt und mit ihm Gemeinschaft hat, und sagt, dass Gemeinschaft mit dem Sohn zu haben bedeutet, das zu haben, was der Sohn von Ewigkeit her mit dem Vater hatte (d. h. Gemeinschaft). Dies setzt ganz klar eine sehr hohe Vorstellung von Christus voraus.

Dieses Verständnis wird an anderer Stelle vom Apostel Johannes bestätigt, der derselbe von Gott beauftragte Apostel ist, der die Worte Christi aufzeichnete, die in Johannes 17 zu finden sind. Zum Beispiel sagt Johannes in seinem ersten Brief Folgendes:

“Was von Anfang an war, was wir gehört haben, was wir mit unseren Augen gesehen haben, was wir angeschaut und mit unseren Händen berührt haben, was das Wort des Lebens betrifft – und das Leben ist erschienen, und wir haben das ewige Leben gesehen und bezeugen und verkündigen es euch, das beim Vater war und uns erschienen ist -, was wir gesehen und gehört haben, verkündigen wir auch euch, damit auch ihr Gemeinschaft mit uns habt; und unsere Gemeinschaft ist mit dem Vater und mit seinem Sohn Jesus Christus. Dies schreiben wir, damit unsere Freude vollkommen wird.” (Vss. 1-4)

3. Kontextabhängige Überlegungen

Obwohl das muslimische Glaubensbekenntnis keinen Kontext hat, der es vor Fehlinterpretationen schützt,4 ist die Aussage Christi in Johannes 17,3 Teil eines größeren Zusammenhangs. Der Kontext von Johannes 17,3 ist daher für das richtige Verständnis des Verses von Bedeutung. Und der Kontext lehrt ganz klar, dass Christus vor seiner Inkarnation existierte – zu diesem Zeitpunkt und in Verbindung mit der Annahme der menschlichen Natur wurde ihm Autorität gegeben, die er ausüben, Worte sprechen, ein Werk tun und Menschen retten sollte – und nicht nur das, sondern er existierte von Ewigkeit her, bevor die Welt war, und in Herrlichkeit, derselben Herrlichkeit, die auch der Vater hat. In der Tat existierte Jesus nicht nur in Herrlichkeit, einer Herrlichkeit, die in der Ewigkeit in vollem Umfang zu sehen war, aber während der Zeit seines Leidens verhüllt wurde, sondern nach Vollendung des gottesverherrlichenden und menschenrettenden Werkes, zu dessen Ausführung er gekommen war, würde er zum Vater zurückkehren und seinerseits vom Vater verherrlicht werden. Liest man den Text im Zusammenhang, so wird deutlich, dass Jesus sich selbst als weitaus größer als jedes Geschöpf darstellt:

Jesus sprach diese Worte, hob seine Augen zum Himmel auf und sagte: “Vater, die Stunde ist gekommen; verherrliche deinen Sohn, damit der Sohn dich verherrliche, so wie du ihm Macht über alles Fleisch gegeben hast, damit er allen, die du ihm gegeben hast, ewiges Leben gebe. Das ist das ewige Leben, dass sie dich, den einzigen wahren Gott, und Jesus Christus, den du gesandt hast, erkennen. Ich habe dich auf Erden verherrlicht, weil ich das Werk vollbracht habe, das du mir aufgetragen hast zu tun. Nun verherrliche mich, Vater, zusammen mit dir, mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, ehe die Welt war”.

Wer Johannes 17 liest und immer noch der Meinung ist, dass dies die Worte von jemandem sind, der meint, er sei nur ein weiterer Mensch, der allen anderen Geschöpfen und sogar den besten Propheten gleichgestellt ist, ist eingeladen, den Abschnitt noch einmal zu lesen und gedanklich den Namen Mohammed an die Stelle von Christus zu setzen und zu sehen, ob er das nicht (angemessen) als blasphemisch empfindet.

Der Kontrast und die Schlussfolgerung

Wie bereits gezeigt wurde, liegen zwischen diesen beiden “Glaubensbekenntnissen” Welten. Im Gegensatz zu den Worten Christi in Johannes 17,3, auf die sich die Muslime so oft berufen, weiß das muhammedanische Glaubensbekenntnis nichts von der Vaterschaft Gottes, der göttlichen Sohnschaft Jesu oder der heilbringenden Erkenntnis und innigen Gemeinschaft mit dem Vater und dem Sohn, die denen zusteht, die glauben. Außerdem bringt das Bekenntnis zu Allah und Mohammed im Gegensatz zum Bekenntnis zum Vater und zum Sohn kein sicheres Wort des Heils, keine Verheißung des ewigen Lebens, etwas, das dem muslimischen Glaubensbekenntnis auffallend, aber dennoch angemessen fehlt.

Am Ende entpuppt sich Allah als ein Götze und Mohammed als ein wertloser Prophet, denn den einen durch das Wort des anderen zu kennen, bringt keine Verheißung oder Zusicherung des ewigen Lebens; ja, im Islam, wo Allah weder zeugt noch gezeugt wird, wird die Qualität des ewigen Lebens selbst anathematisiert, denn nach Christus besteht sie in der Gemeinschaft mit dem Vater und dem Sohn, und die Muslime kennen keinen von beiden.

“Und wir wissen, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns Einsicht gegeben hat, damit wir den erkennen, der wahrhaftig ist; und wir sind in dem, der wahrhaftig ist, in seinem Sohn Jesus Christus. Dieser ist der wahre Gott und das ewige Leben. Ihr Kinder, hütet euch vor den Götzen.” (1. Johannes 5,20)

Als der wahre Gott ist Christus die wahre Schahada. “Das ist das ewige Leben, dass sie dich, den allein wahren Gott, und Jesus Christus, den du gesandt hast, erkennen.” (Johannes 17:3) Dies mit dem Mund zu bekennen und im Herzen zu glauben, bedeutet ewiges Leben.

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf Anthony Rogers Blog Semper Paratus veröffentlicht. Für die Veröffentlichung auf Answering Islam wurde er aktualisiert und erweitert.

Fußnoten
1 Zu finden auf der folgenden Website: http://www.islam-guide.com/ch3-10-1.htm#s6

2 Gefunden in John Gills Exposition of the Entire Bible, die hier zu finden ist: http://eword.gospelcom.net/comments/john/gill/john17.htm

3 Ein Beispiel für die Behauptungen der Einreicher finden Sie in diesen Artikeln: http://www.submission.org/shahada.html, http://submission.org/muhammed/shahada.html

4 Obwohl Johannes 17:3 in der Bibel erscheint, die Christen als inspiriertes Wort Gottes ansehen, findet sich das islamische Glaubensbekenntnis nicht als solches im Koran, dem Buch, das Muslime für das Wort ihres Gottes – Allah – halten, siehe Fußnote 3.