Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!
Zur Verfügung gestellt von: https://www.answering-islam.org/Gilchrist/Vol2/8a.html
A. DIE BIBLISCHE LEHRE VON DER TRINITÄT. #
1. Der biblische Ursprung der Lehre
Viele Muslime glauben, dass die Lehre von der Trinität die große Schwäche des christlichen Glaubens und eine offensichtliche Lüge ist, ein Konzept, das dem wahren Monotheismus widerspricht. Es gibt viele Formen von Einwänden dagegen, und wir werden die häufigsten in diesem Abschnitt betrachten, während wir kurz die gesamte Natur der Lehre analysieren.
Eines der beliebtesten Argumente in muslimischen Schriften über die Dreifaltigkeit ist, dass die Doktrin keine biblische Grundlage hat. Obwohl einige Autoren Paulus beschuldigen, der Begründer der Doktrin zu sein, z. B.: „Paulus war klug genug, keine eindeutige Richtung in Bezug auf die Dreifaltigkeit vorzugeben, aber er ebnete den Weg dorthin“ (Rahim, Unitarianism in Christianity, S. 13), sagen andere, dass er überhaupt nichts darüber wusste. Manche sagen: „Selbst der heilige Paulus, der viele fremde Ideen in das Christentum eingeführt hat, wusste nichts vom dreieinigen Gott“ (Aziz-us-Samad, A Comparative Study of Christianity and Islam, S. 71). Weil die Schriften des Neuen Testaments ständig die Einheit Gottes verkünden und sowohl Jesus („Der Herr ist einer“ – Markus 12:29) als auch Paulus („Gott ist einer“ – Römer 3:30, Galater 3:20) in diesem Sinne zitieren, und weil das Wort „Dreifaltigkeit“ nirgendwo in der Bibel zu finden ist und erst im dritten Jahrhundert nach Christus erstmals von dem großen nordafrikanischen Theologen Tertullian verwendet wurde, wird automatisch angenommen, dass die Doktrin keine biblische Grundlage hat.
Manchmal wird behauptet, dass der einzige Text, auf den sich die Doktrin stützen kann, 1. Johannes 5,7 ist, und da dieser Text bekanntermaßen eine spätere Hinzufügung ist, wird behauptet, dass es in der Heiligen Schrift keine weiteren Beweise für die Doktrin gibt. Wir haben bereits (auf Seite 276) gezeigt, dass 1. Johannes 5,7 nur eine Beschreibung einer Lehre ist, die bereits formuliert war, als sie ihren Weg in die lateinische Vulgata fand, und dass es zahlreiche andere Texte gibt, die die Tatsache des dreieinigen Gottes klar lehren (Matthäus 28,19, 2. Korinther 13,14 usw.). Dies ist nicht der Ort, um einen ausführlichen Beweis für die Lehre aus der Bibel zu erbringen, außer zu sagen, dass sie von allen großen Kirchen des christlichen Glaubens einstimmig angenommen und akzeptiert wird. Es gibt keinen Unterschied zwischen der römisch-katholischen, der griechisch-orthodoxen und der protestantischen Bewegung in dieser Frage, eine Einstimmigkeit, die den Schluss nahelegt, dass die Lehre auf der einen Quelle basieren muss, die allen drei gemeinsam ist, nämlich der Bibel. Es ist bezeichnend, dass Martin Luther, als er sich von der römisch-katholischen Kirche lossagte und jede Praxis und jeden Glauben dieser Kirche anprangerte, die nicht durch die Bibel gerechtfertigt werden konnten, die Trinitätslehre zu keinem Zeitpunkt in Frage stellte.
Es stimmt zwar, dass die Autoren des Neuen Testaments keinen Versuch unternommen haben, die Trinität zu erklären oder zu definieren, doch ist dies die einzige Lehre von Gott, die sich aus der Lehre über die Göttlichkeit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes und die Einheit, die zwischen ihnen besteht, ableiten lässt.
Den Autoren des Neuen Testaments ging es mehr darum, die Wirkung der Beziehung zwischen dem dreieinigen Gott und seinem Volk und die Erlösung, die er für sie bewirkt hat, zu betonen, als eine glaubensbasierte Definition seines Wesens zu geben. Ich habe bereits gesagt, dass jeder muslimische Einwand gegen das Christentum als Gelegenheit zum Zeugnisgeben gesehen werden sollte, und dieses Thema bildet da keine Ausnahme. Wenn die Frage nach Gottes dreieiniger Natur gestellt wird, hat der Christ die einmalige Gelegenheit, Zeugnis davon abzulegen, was dies für ihn in der Praxis bedeutet – wie er den Vater persönlich kennengelernt hat, wie er durch das Werk seines Sohnes erlöst wurde, der für unsere Sünden gestorben und zu unserer Rechtfertigung auferstanden ist (Römer 4,25), und wie er die Liebe Gottes in seinem Herzen durch den Heiligen Geist erfahren hat, der ihm gegeben wurde (Römer 5,5). Der frühere Abschnitt in diesem Buch über die Liebe des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes gibt eine umfassendere Darstellung darüber, wie die Trinitätslehre als äußerst wirksame Grundlage für das Zeugnis verwendet werden kann.
Mit anderen Worten: Ihre erste Frage sollte nicht lauten, wie Sie das Dogma der Heiligen Dreifaltigkeit präsentieren können: Sie sollte lauten, ob Sie selbst nur eine alte Lehre der Kirche verteidigen wollen oder ob Sie wissen wollen, wie Sie am besten Zeugnis für einen Glauben ablegen können, der Ihr eigenes Leben wirklich bestimmt. (Christensen, The Practical Approach to Muslims, S. 417).
Der Allah des Islam, wie er im Begleitband zu diesem Buch (S. 252-255) dargestellt wird, scheint vor allem in seiner Loslösung von seinen Geschöpfen verherrlicht zu werden. Seine transzendente Einheit über seiner Schöpfung ist wesentlich für seine Ehre und Majestät. Nur im dreieinigen Gott der Bibel finden wir die Herrlichkeit Gottes am vollständigsten offenbart in seinem gnädigen Werk der Erlösung, durch das er seinen Sohn sandte – „Gott mit uns“ (Jesaja 7,14) –, um uns von unseren Sünden zu erlösen, und danach seinen Geist direkt in unsere Herzen sandte, damit wir ihn als unseren eigenen Vater anrufen können (Galater 4,6).
Der dreieinige Gott der Bibel muss nicht von seinen Geschöpfen getrennt sein, um seine Transzendenz zu bewahren. Der Vater blieb zwar in himmlischer Herrlichkeit, aber er kam uns dennoch in der Person seines Sohnes und seiner Gegenwart in menschlicher Gestalt auf Erden nahe. Seine Transzendenz blieb auch in seiner Immanenz und direkten Gegenwart unter uns erhalten. Dies gilt bis heute durch den Heiligen Geist, der in unseren Herzen wohnt, während der Vater vom Himmelsthron aus regiert und sein Sohn zu seiner Rechten sitzt.
Allen muslimischen Einwänden gegen die Trinität, die auf der Behauptung beruhen, dass die Lehre keine biblische Grundlage hat, sollte zunächst mit einem Gegenbeweis durch geeignete Texte begegnet werden und danach mit einem Zeugnis für das Wunder des dreieinigen Gottes – des Vaters, der über uns steht, des Sohnes, der bei uns ist, und des Heiligen Geistes, der in uns ist – im Vergleich mit dem unerkennbaren Allah des Islam.
2. Die unfassbare Natur des dreieinigen Gottes.
„Warum wird es von einem von euch für unglaublich gehalten, dass Gott die Toten auferweckt?“, fragte der Apostel Paulus König Agrippa und alle, die bei seinem Prozess um ihn versammelt waren (Apostelgeschichte 26,8), und wir könnten die Muslime genauso gut fragen: “Warum wird es von einem von euch für unglaublich gehalten, dass der Gott, der dieses Universum regiert, in seiner unendlichen und ewigen Natur unverständlich ist?“ Ein weiteres beliebtes Argument gegen die Trinität, das in muslimischen Schriften zu finden ist, ist, dass sie letztlich unverständlich zu sein scheint und daher „der Vernunft widerspricht“ (Mohammed Sadiq, zitiert in „A Moslem on the Trinity“, The Muslim World, Bd. 10, S. 410). Die christliche Verteidigung, dass die Lehre in einem Mysterium verankert ist, scheint ein klarer Beweis für ihre unhaltbare Natur zu sein.
Das ist überhaupt nicht der Fall. Die Doktrin widerspricht nicht der Vernunft, sie steht einfach über den Bereichen der endlichen menschlichen Vernunft. Ein muslimischer Schriftsteller sagt weise:
Wenn dem so ist, warum sollte die unbegreifliche Natur und das Mysterium des dreieinigen Gottes als Argument gegen seine Realität angesehen werden? Wenn man einmal einräumt, dass Gottes Charakter und Natur über das menschliche Verständnis hinausgehen, sollte man doch erwarten, dass die vollständige Offenbarung seines Wesens und seiner Persönlichkeit die Fähigkeit des menschlichen Intellekts, ihn zu begreifen, übersteigt. Das Argument des Islams, dass sein Konzept der Einheit Gottes dem unseren vorzuziehen sei, weil es einfacher und dem menschlichen Verständnis zugänglicher sei, scheint uns ein sehr guter Grund zu sein, es abzulehnen. Die Frage ist nicht, ob eine Lehre auf Begriffe reduziert werden kann, die dem menschlichen Verständnis entsprechen, bevor sie akzeptiert werden kann, sondern einfach, ob sie wahr ist oder nicht.
Gott ist, wer er ist. Das Ausmaß, in dem er innerhalb der Grenzen des endlichen menschlichen Verstandes begriffen werden kann, hat nichts mit der Lehre zu tun, die wir akzeptieren sollten.
Ein weiteres Argument der Muslime gegen die Dreifaltigkeit, nämlich dass sie erst auf dem Konzil von Nicäa im Jahr 325 n. Chr. definiert wurde, kann hier ebenfalls angeführt werden, da es eine Illustration bietet, die unsere Antwort verdeutlicht. Das Argument lautet manchmal, dass Gott ein einheitlicher Gott war, bis die christliche Kirche ihn im vierten Jahrhundert nach Christus in eine Dreifaltigkeit verwandelte. Vor diesem Datum glaubte niemand, dass er dreieinig war.
Bis ins 16. und 17. Jahrhundert hinein glaubte man allgemein, die Erde sei eine Scheibe. Als Galileo und andere Astronomen verkündeten, dass sie rund sei und sich die Erde um die Sonne drehe und nicht umgekehrt, wurden sie weithin denunziert. Heute glaubt jedoch jeder, dass die Erde rund ist – Fotos, die vom Mond aus aufgenommen wurden, Weltumrundungen auf dem Meer und im Weltraum und dergleichen müssen selbst den größten Skeptiker davon überzeugen. Was ist passiert? War die Welt bis zu Galileo und anderen im 17. Jahrhundert flach? Auch das Konzil von Nicäa hat aus einem einheitlichen Gott keine Dreifaltigkeit gemacht. Ein muslimischer Schriftsteller wirft vor:
Überhaupt nicht. Sie waren nicht die Schöpfung, sondern die Wahrnehmung der Männer, die sich auf dieser berühmten Konferenz versammelten. Es bedurfte eines beträchtlichen Maßes an Erleuchtung seitens der Astronomen früherer Jahrhunderte, um zu erkennen, dass die Erde eine Kugel ist, die sich um die Sonne dreht und um ihre eigene Achse rotiert. Alles deutete auf das Gegenteil hin. Schließlich sagte der gesunde Menschenverstand den Massen, dass die Welt flach und unbeweglich sei und dass sich das gesamte Universum um sie drehe.
Die Dinge sind nicht immer so, wie sie der begrenzten Wahrnehmung des menschlichen Geistes erscheinen. So verhält es sich auch mit der Trinitätslehre – die Kirche hat sie nicht geschaffen, sie erkannte, dass Gott ein dreieiniges Wesen ist, eine dreifache Persönlichkeit innerhalb einer einzigen Essenz und eines einzigen Wesens, und sie erlangte diese Erkenntnis allein durch ein Studium der Offenbarung Gottes in den heiligen Schriften.
Gott wurde nicht zur Dreifaltigkeit, er war schon immer dreieinig. Erst im vierten Jahrhundert nach Christus konnte die Kirche diese ewige Wahrheit schließlich definieren.
Bevor wir voreilig zu dem Schluss kommen, dass ein Konzept nicht wahr sein kann, nur weil es nicht ohne Weiteres verstanden werden kann, sollten wir bedenken, dass das Problem möglicherweise in unserem mangelnden Verständnis liegt und nicht im Konzept selbst. Dies gilt insbesondere für den Charakter des ewigen Gottes des Universums.
Wir stehen unbeirrt zu unserem Zeugnis, dass die Trinitätslehre uns letztlich einen unfassbaren Gott offenbart – und doch gleichzeitig paradoxerweise einen erkennbaren Gott darstellt.
Der Allah des Islam kann in seiner strengen Einheit leicht innerhalb der endlichen Grenzen des menschlichen Verstandes begriffen werden, aber er kann nicht persönlich erkannt werden. Der dreieinige Gott des christlichen Glaubens, geheimnisvoll und unverständlich in seiner transzendenten und ewigen Natur, ist dennoch immanent und kann direkt im menschlichen Herzen erkannt werden. Und hier liegt der springende Punkt: Es ist nicht Aufgabe des Menschen, die Natur Gottes mit seinem begrenzten Intellekt zu erkennen, sondern sich durch die Erkenntnis Gottes in seinem Herzen dem göttlichen Bild anzugleichen.
Wieder einmal hat der Christ die Möglichkeit, Zeugnis abzulegen, indem er auf solche Einwände antwortet, sowohl auf den erhabenen Charakter des dreieinigen Gottes als auch darauf, wie er sich uns durch die Erlösung, die er durch seinen Sohn Jesus Christus bewirkt hat, kundgetan hat. Wie der Apostel sagt, haben wir Gott kennengelernt, oder vielmehr sind wir von Gott erkannt worden (Galater 4,9), durch die vollständige Offenbarung seines dreieinigen Wesens, indem er seinen Sohn sandte, um uns zu seinen Kindern zu machen, und danach seinen Geist, um uns eine lebendige Erfahrung unserer kindlichen Beziehung zu ihm zu geben (Galater 4,4-6).
3. Einheit – die Grundlage der Trinitätslehre.
Es ist immer wieder faszinierend, wenn Muslime die Trinitätslehre als eine Neuerung der Kirche angreifen, im Gegensatz zu der oft wiederholten Lehre der Heiligen Schrift, dass Gott einer ist. Die Annahme ist sofort, dass die bloße Existenz von drei verschiedenen Personen jede Möglichkeit einer absoluten Einheit zwischen ihnen zunichte macht. Ein Autor sagt:
Diese offensichtliche Einheit wird automatisch als Argument per se gegen die Dreifaltigkeit angeführt. Wir müssen immer wieder betonen, dass wir nicht an drei Götter glauben, sondern an einen dreieinigen Gott, eine dreifache Einheit, eine dreifache Einheit. Es gibt zahlreiche Schriftstellen, die die absolute Einheit des Vaters und des Sohnes (zum Beispiel: „Ich und der Vater sind eins“ – Johannes 10,30) und dieser beiden Personen mit dem Heiligen Geist in einer einzigen Wesenheit (Matthäus 28,19) bezeugen, und in der Tat lautete das Zeugnis der Kirche immer: „Ich glaube an den einen Gott“. Der Unterschied zwischen Islam und Christentum liegt lediglich im Ausmaß dieser Einheit – eine einfache Einheit im Gegensatz zu einer komplexeren Einheit – nicht jedoch in der Einheit selbst.
Wir sind wieder bei der Frage nach dem Endlichen und Unendlichen. Wir leben in einem erschaffenen Universum, in dem alles in endlichen Begriffen definiert werden muss, aber sein Schöpfer ist ein unendliches Wesen, und daher obliegt es allen Menschen, seine Natur nicht nach endlichen Maßstäben zu beurteilen. Muslimische Argumente gegen die Dreifaltigkeit basieren ausnahmslos auf einer fehlerhaften Prämisse – dass, weil drei Menschen auf der Erde nicht absolut eins in Wesen und Natur sein können, es daher keine ähnliche Einheit im Himmel geben kann. Der unendliche Gott wird nach endlichen Maßstäben beurteilt. Wenn man einmal zugegeben hat, dass er unendlich ist und nicht in Begriffen definiert werden kann, die sich auf die endliche Ordnung beziehen, muss man auch in Betracht ziehen, dass seine Einheit einen anderen Charakter haben könnte als das, was wir sonst erwarten würden, wenn wir alles betrachten, was wir hier unten sehen. Kein noch so großer menschlicher Verstand oder Weisheit kann das Ausmaß der ewigen Einheit Gottes definieren oder begrenzen, keine endliche Darstellung im ganzen Universum kann die Möglichkeit einer dreifachen Einheit in seinem unendlichen Wesen ausschließen.
Dies bringt uns zu einer typischen Argumentationslinie, die in muslimischen Schriften zu finden ist, nämlich dass die Dreifaltigkeit mathematisch nicht definiert werden kann. Joommal argumentiert: „Nach allen Regeln der Mathematik ist drei mal eins gleich drei (3 x 1 = 3). Aber in der christlichen Arithmetik ist drei mal eins gleich eins! (3 x 1 = 1 )“ (The Riddle of Trinity, S. 6). Dem Verfasser kommt nicht in den Sinn, dass man selbst in der Mathematik drei gleich eins setzen kann (1 x 1 x 1 = 1), aber wir würden nicht versuchen, ein Argument aufgrund seiner eigenen irrelevanten Prämissen zu widerlegen. Die Mathematik hat immer nur mit endlichen Zahlen und Objekten zu tun – sie kann nicht definieren, multiplizieren, addieren oder subtrahieren, um oder von der Unendlichkeit. Sie kann die Unendlichkeit nur durch ein Symbol darstellen, das ihren eigenen Zahlen völlig fremd ist und das nicht geteilt, multipliziert usw. werden kann. Das mathematische Argument ist daher völlig unangemessen. „Die Dreifaltigkeit wird wie ein metaphysisches Rätsel diskutiert und nicht in ihrer göttlichen Bedeutung für unsere Erlösung“ (Sweetman, Islam and Christian Theology, Teil 1, Band 1, S. 77). Wir müssen die Muslime von technischen Argumenten über die Möglichkeit einer dreifachen Einheit im göttlichen Wesen wegführen und sie dazu bringen, darüber nachzudenken, was die Offenbarung dieses dreieinigen Gottes beinhaltet, der sich uns als Vater, Sohn und Heiliger Geist offenbart hat – Gott, der transzendent, immanent und im Herzen derer gegenwärtig ist, die ihn lieben.
Das Problem geht wie immer auf die Frage der Offenbarung zurück. Manchmal wird argumentiert, dass, wenn Christen glauben können, dass es drei Personen in der göttlichen Einheit gibt, warum es dann nicht vier oder fünf sein können. Die Antwort muss lauten, dass Gott sich selbst als Vater, Sohn und Heiliger Geist offenbart hat, eine dreifache Einheit. Die Möglichkeit weiterer Persönlichkeiten ist irrelevant, ebenso wie die Forderung nach einem Beweis seiner dreifachen Einheit aus einem anderen Grund als dem, dass Gott sich selbst genau so offenbart hat.
Abschließend möchte ich auf die Frage nach Gottes ewiger Natur zurückkommen. Wenn er tatsächlich unendlich ist, im Gegensatz zur Endlichkeit all dessen, was er geschaffen hat, sollten wir dann nicht erwarten, dass der Charakter seiner Einheit anders ist und vielleicht komplexer, als es unser endlicher Verstand sonst erwarten würde? Man kann durchaus sagen, dass, wenn das Konzept einer Religion von der Einheit Gottes ohne Weiteres vom menschlichen Verstand erfasst werden kann, es dort auch von Anfang an hätte konzipiert werden können.
Der Anspruch des Islams auf einen Glauben an die Einheit Gottes, der sowohl leicht zu definieren als auch zu verstehen ist, scheint ein Argument gegen seine Hinlänglichkeit zu sein und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sein Ursprung eher in der menschlichen Wahrnehmungsfähigkeit als in einer göttlichen Offenbarung liegt.
Christen sollten sich nicht scheuen, ihren Glauben an eine offenbarte Dreieinigkeit zu bekennen, die, auch wenn sie in endlichen Begriffen nicht leicht zu begreifen oder zu verstehen ist, als Produkt göttlicher Offenbarung erklärt werden kann, die nicht im Widerspruch zur menschlichen Vernunft steht, sondern manchmal über deren Rahmen und Bereich hinausgeht.
4. Hat die Lehre heidnische Ursprünge?
Ein weiteres beliebtes Argument gegen die Trinitätslehre ist, dass sie auf polytheistischen heidnischen Glaubensvorstellungen beruht. Zwei muslimische Autoren behaupten, dass sie mit der ägyptischen Mythologie und anderen heidnischen Ursprüngen in Verbindung steht:
Wir finden, dass im alten Ägypten der Vater, der Sohn und der Heilige Geist Osiris, Isis und Horus waren, die die Ägypter lange, lange vor dem Aufkommen des Christentums verehrten. (Joommal, The Riddle of Trinity, S. 5).
Ich kann weder in diesen beiden Quellen noch in anderen muslimischen Schriften, die ähnliche Anschuldigungen erheben, einen dokumentarischen Beweis für dieses Argument finden, geschweige denn einen Beweis dafür, dass eine dieser heidnischen Triaden auch nur annähernd einem „trinitarischen Glauben“ nahekommt – einer dreifachen Einheit von Personen in einem höchsten Wesen. Ein anderer muslimischer Autor behauptet Ähnliches, dass die Trinität auf der ägyptischen Mythologie basiert:
Was der Autor mit dem Ausdruck „eine Art Dreieinigkeit der Götter“ meint oder versteht, kann nur er wissen. Eine dreifache Pluralität von Göttern ist Tritheismus; das Wort „Dreieinigkeit“, das eine wesentliche Einheit verkörpert, kann sich nur auf einen Gott beziehen. Entweder gibt es drei Personen in einem Gott (Dreieinigkeit) oder drei Götter (Tritheismus). Es kann keine „Dreieinigkeit der Götter“ geben! Das Wort „Trinität“ bedeutet „Drei-Einheit“, und wer von einer „Dreieinigkeit der Götter“ spricht, zeigt, dass er das trinitarische Konzept nicht grundlegend versteht.
Der Versuch, die christliche Trinität mit den ägyptischen Mythen über Osiris, Isis und Horus in Verbindung zu bringen, muss bei näherer Betrachtung scheitern. Erstens verehrten die Ägypter viele Götter – Nun, Atum, Ra, Khefri, Shu, Tefnut, Anhur, Osiris, Geb, Nut, Isis, Set, Horus usw., und es gab viele verschiedene Horus, nämlich Horus der Ältere, Horus von Edfu, Horus, der Sohn der Isis usw. Die mythologische Familie von Osiris, Isis und Horus bestand aus einer Vater-Mutter-Sohn-Beziehung – so weit entfernt von der Dreifaltigkeit, wie es nur geht. Es ist reines Wunschdenken, das jemanden dazu bringt, einen Vergleich zwischen den beiden zu erzwingen. Die Ägypter waren keine Trinitarier, die wie die Christen an ein höchstes Wesen glauben, das in Natur und Persönlichkeit dreieinig ist. Sie glaubten an eine Vielzahl heidnischer Götter, von denen Osiris, Isis und Horus nur eine Auswahl darstellten, und sie glaubten ganz sicher nicht, dass diese drei eine absolute Einheit bildeten.
Wie wir sehen werden, sind solche Familientriaden eher mit dem Missverständnis der Trinität im Koran verwandt als mit der ursprünglichen biblischen Lehre. Joommal fährt fort, dass „die Dreifaltigkeit auch in der hinduistischen Religion Indiens zu finden ist. Die drei Personen der hinduistischen Dreifaltigkeit sind Brahma, Vishnu und Shiva“ (The Riddle of Trinity, S. 5) und an anderer Stelle behauptet er, dass die Hindus glauben, dass ihr „Erlösergott für die Sünden der Gläubigen gestorben ist“ (The Bible: Word of God or Word of Man?, S. 104). Wir müssen fragen: Welche der hinduistischen Gottheiten ist für die Sünden der Hindus gestorben, welche der hinduistischen „Dreieinigkeit“ Brahma, Vishnu oder Shiva hat sein Leben für die Gläubigen hingegeben und ist am dritten Tag auferstanden? Die hinduistischen Religionsgelehrten werden bei solchen seltsamen Behauptungen sicherlich die Augenbrauen hochziehen, genau wie wir, wenn das einzigartige biblische Konzept des dreieinigen Gottes mit allen möglichen heidnischen Dreiergruppen und Mythen in Verbindung gebracht wird.
Eine historische Analyse der hinduistischen Brahma-Vishnu-Siva-Triade zeigt, dass sie unmöglich die Grundlage der christlichen Trinitätslehre sein kann. Die Upanishaden, Veden und andere frühe hinduistische Schriften lehrten nichts dergleichen wie eine dreifache Einheit zwischen Brahma, Vishnu und Shiva. Die Veden erkannten mindestens dreiunddreißig verschiedene Götter an, und die drei genannten waren ganz einfach getrennte Götter und standen sich größtenteils feindlich gegenüber. Die Beziehung zwischen ihnen kann einfach nicht mit der Trinitätslehre verglichen werden:
Die Trimurti-Doktrin kann jedenfalls nicht vor dem fünften Jahrhundert nach Christus datiert werden, und daher ist nicht ersichtlich, wie die Trinitätslehre davon abhängig sein könnte. Diejenigen, die behaupten, dass unsere Lehre heidnischen Ursprungs ist, müssen weitaus bessere Beweise und tatsächliche Beweisketten vorlegen, um eine solche Abhängigkeit zu belegen, als die Art von vagen und schwachen Ähnlichkeiten, die wir in ihren Schriften immer wieder finden. Die Trinitätslehre ist einzigartig – eine Lehre, die kein Mensch hätte erfinden können und die niemand jemals entdeckt hätte, wenn sie uns nicht auf den Seiten der Bibel offenbart worden wäre. Keine der heidnischen Triaden, auf die Bezug genommen wird, hat auch nur annähernd die monotheistische Grundlage, die die biblische Trinitätslehre hat.
Es ist auch bezeichnend, dass nur Gegner der biblischen Lehre den Begriff „Dreieinigkeit“ verwenden, um heidnische Triaden zu definieren, denn kein objektiver Gelehrter der Geschichte solcher mythologischen Gottheiten hat dies jemals getan.
5. Das Missverständnis der Lehre im Koran.
Im Zentrum aller muslimischen Missverständnisse über die Dreifaltigkeit steht die falsche Darstellung im Koran, dass es sich um eine Triade von Gottheiten handelt, nämlich Jesus, der Messias, seine Mutter Maria und Allah – in dieser Reihenfolge. Das Wort „Dreifaltigkeit“ kommt im Koran ebenfalls nirgends vor, aber es ist klar, dass das Buch darauf abzielt, den christlichen Glauben an eine göttliche Dreieinigkeit zu widerlegen, unabhängig davon, wie dieser Glaube letztendlich aussehen mag. An drei Stellen wird dieser Glaube angegriffen. Der erste lautet Wa laa taquuluu thalaathah – „Und sagt nicht ‚drei‘“ (Sure 4.171), eine Ermahnung an die Christen, in ihrem Glauben nicht zu übertreiben. Das Wort thalauthah ist ein gängiges Wort im Koran, das etwa neunzehn Mal im Buch vorkommt, und es bedeutet immer ganz einfach die Zahl drei. Der einzige andere Ort, an dem der Koran vom christlichen Glauben an eine göttliche Dreieinigkeit spricht, ist:
Ich habe hier bewusst Professor Arberrys Übersetzung zitiert und nicht die von Yusuf Ali, da dieser den Text absichtlich falsch übersetzt zu haben scheint. Seine Wiedergabe des ersten Teils lautet: „Sie lästern, die sagen: Gott ist einer von dreien in einer Dreifaltigkeit“. Mit dieser bewussten Fehlübersetzung versucht der Autor, die falsche Vorstellung des Korans von der Dreifaltigkeit zu verbergen. Im Arabischen heißt es, dass die Ungläubigen sagen: innallaaha thaalithu thalaathah, was, richtig übersetzt, nur bedeuten kann, was Arberry darunter versteht, nämlich dass Allah der dritte (thaalithu) von drei (thalaathah) ist, d. h. dass er als der dritte Gott in einem Tritheismus angesehen wird. Daher die Zurechtweisung im nächsten Satz: „Es gibt keinen Gott außer dem Einen Gott!“ Wer sind dann die anderen beiden Götter? Zwei Verse weiter unten werden sie namentlich genannt:
Das Argument ist unmissverständlich und eindeutig. Der Messias war nur ein Apostel, seine Mutter war nur eine keusche Frau, und beide mussten Nahrung zu sich nehmen, um sich zu ernähren – wie können sie dann als zwei Götter neben Allah betrachtet werden? Der Koran betrachtet den christlichen Glauben an eine göttliche Dreieinigkeit daher ganz offensichtlich als einen tritheistischen Glauben, eine Verehrung von drei Göttern, nämlich Jesus, Maria und Gott, und in dieser Reihenfolge, wobei Gott eindeutig nur der Dritte der drei ist. Wie weit ist der Koran doch vom wahren christlichen Glauben an den einen wahren Gott entfernt, der dreieinig ist, wobei die Persönlichkeiten in der Reihenfolge Vater, Sohn und Heiliger Geist sind.
Mohammed missverstand die Lehre mit Sicherheit und betrachtete sie als tritheistisch. (Bell, The Origin of Islam in its Christian Environment, S. 7).
Die dritte Passage des Korans und die einzige andere, die in diesem Zusammenhang den christlichen Glauben berührt, lautet:
Und wieder finden wir dasselbe – Jesus und Maria als Götter neben Allah. Die folgenden Verse machen deutlich, dass es die Christen, die Anhänger Jesu, sind, denen vorgeworfen wird, an einen solchen Glauben an drei Götter zu glauben. Heutzutage greifen muslimische Autoren auf alle möglichen Hilfsmittel zurück, um die klare Aussage des Korans zu umgehen, dass Christen an einen Tritheismus von Jesus, Maria und Allah glauben. Yusuf Alis Fehlübersetzung von Sure 5.76 ist ein gutes Beispiel dafür, wie er die einfachen Worte thaalithu thalaathah als „einer von dreien in einer Dreifaltigkeit“ statt als das, was sie nur bedeuten können, nämlich „der dritte von dreien“, versteht. Die großen muslimischen Kommentatoren früherer Jahrhunderte hatten jedoch keinen Zweifel daran, was im Koran in den von uns zitierten Versen abgelehnt wurde. Sie waren fest davon überzeugt, dass Sure 5.78 und Sure 5.119 Jesus, Maria und Allah als das christliche Dreigespann darstellen.
Gott, Maria und Jesus – dies sind ganz offensichtlich die Personen, die Mohammed als die Dreiergruppe verstand, von der er offensichtlich vage gehört hatte und die er nicht vollständig verstehen konnte. Es ist äußerst bezeichnend, dass alle drei Verse in einigen der allerletzten Suren des Korans vorkommen, die „offenbart“ wurden, was darauf hindeutet, dass er erst spät in seiner Mission zum ersten Mal vom christlichen Glauben an eine göttliche Dreiergruppe hörte. Ein weiterer großer und berühmter Kommentator, Zamakhshari, sagt über das Wort thalaathah in Sure 4.171:
Der gelehrte muslimische Gelehrte hatte keinen Zweifel daran, dass der Koran einen Tritheismus von Jesus, Maria und Allah angriff – ein Konzept, das in der Tat den alten heidnischen Triaden weit näher steht als die biblische Trinitätslehre. Es stellt sich die offensichtliche Frage, woher Mohammed die Idee hatte, dass Maria als eine der drei Personen angesehen wurde, die die Christen für göttlich hielten. Die Antwort ist höchstwahrscheinlich, dass die übertriebene Verehrung, die ihr von den irregeleiteten Sekten seiner Zeit in und um Arabien zuteil wurde, ihn zu der Annahme verleitete, dass sie auch als göttlich angesehen und mit Jesus und Gott in Verbindung gebracht wurde.
Viele Autoren stellen die Frage, ob eine der Sekten der östlichen christlichen Welt diesen Fehler im Koran verursacht hat, und es wird vermutet, dass es der allgemeine zeitgenössische Glaube der römisch-katholischen und der byzantinisch-orthodoxen Kirche war, dass Maria Theotokos („Mutter Gottes“) war, zusammen mit der ihr zu dieser Zeit erwiesenen allgemeinen Verehrung, die dazu führte, dass Mohammed sie als eine der drei göttlichen Persönlichkeiten ansah. Ein solcher Autor sagt:
Wie dem auch sei, es war offensichtlich die populäre Marienverehrung, die im Widerspruch zur Lehre der Heiligen Schrift stand, dass sie nur, wie es im Koran heißt, „eine Frau der Wahrheit“ (Sure 5.78) war, die Mohammed dazu verleitete, die christliche Trinitätslehre falsch zu verstehen.
Letztendlich bleibt jedoch ein offensichtlicher Fehler im Koran bestehen. Was auch immer muslimische Apologeten in ihren Versuchen, diesen Fehler zu umgehen, sagen mögen, es scheint uns nicht, dass eine objektive Untersuchung der drei zitierten Verse zu einer anderen Schlussfolgerung führen kann, als dass Mohammed nur begrenzte und mangelhafte Kenntnisse der Trinitätslehre hatte und sie als Tritheismus von Jesus, Maria und Allah missverstand.
Nichts als die tiefste Unkenntnis der Bibel und der wahren Natur des Christentums kann die Tatsache erklären, dass Mohammed offenbar glaubte, die Jungfrau sei eine der Personen in der Heiligen Dreifaltigkeit. (Tisdall, The Religion of the Crescent, S. 169).
Aus diesem Missverständnis heraus ergeben sich alle muslimischen Argumente gegen die Dreifaltigkeit. Ich habe noch keine muslimische Schrift zu diesem Thema gefunden, die die Möglichkeit zulässt, dass die Doktrin mit dem Monotheismus vereinbar ist. Eine solche Zulassung wäre durchaus mit der in der Bibel dargelegten Doktrin vereinbar, aber nicht mit der im Koran enthaltenen Behauptung, dass der christliche Glaube eher tritheistisch als trinitarisch sei, weshalb eine solche Zulassung nicht gewagt werden darf.
Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass die wahre Lehre in Arabien bekannt war und dass Mohammed ihre wahre Natur hätte feststellen können. Der christliche König von Jemen, Abraha, der kurz vor Mohammed lebte und regierte, schrieb in Marib eine Inschrift, in der er bestimmte Ereignisse im Zusammenhang mit seinen Eroberungen in der Region beschrieb. Die Inschrift begann mit einer Hommage an die Dreifaltigkeit.
Die eigentliche Huldigung, die nur in einfachen arabischen Konsonanten aufgezeichnet ist, lautet Rhmnn w mshh w rh qds (Trimingham, Christianity Among the Arabs in Pre-Islamic Times, S. 301), was eindeutig bedeutet, dass sie in der Macht des „Barmherzigen“ (ar-Rahmann) und seines „Messias“ (wal-Mashih) und des „Heiligen Geistes“ (war-Ruhul-Qudus) lag. Somit gibt es eindeutige Beweise dafür, dass die wahre Trinitätslehre auf der arabischen Halbinsel bekannt war.
Es gibt keine Beweise dafür, dass irgendeine christliche Sekte tatsächlich glaubte, dass die Trinität aus Gott, Jesus und Maria bestand, und schon gar nicht, dass Gott der Dritte dieser drei war, obwohl es eine Reihe von Sekten gab, die Maria fast bis zur Vergöttlichung verehrten, wie die Kollyridianer. Die Nestorianer, die in den Regionen Westasiens weit verbreitet waren, glaubten jedoch, dass Maria in der Tat nicht mehr als eine Frau war, „und dass es eine Abscheulichkeit war, sie, wie es in der Kirche üblich war, als Mutter Gottes zu bezeichnen“ (Irving, The Life of Mahomet, S. 51). Die Verwirrung, die unter Christen über ihren Status herrschte, scheint durch den Koran eher noch verstärkt als beseitigt worden zu sein.
Kein Christ sollte sich scheuen, Muslimen gegenüber die Trinitätslehre zu verteidigen, und sollte immer die Gelegenheit nutzen, Zeugnis davon abzulegen, wie Gott uns durch das Werk seines Sohnes und die Gegenwart seines Geistes in unserem Leben erlöst hat. Tatsächlich wird der christliche Evangelist feststellen, dass sich die Trinitätslehre viel leichter rechtfertigen lässt als die falsche Vorstellung, die im Koran von ihr vermittelt wird, sobald ein Muslim selbst in die Defensive gerät und die koranische Lehre zu diesem Thema erklären muss. Unsere Lehre ist die wahre Lehre, der wahre Gott ist in der Tat der dreieinige Gott der Bibel – Vater, Sohn und Heiliger Geist – und wir brauchen uns nie zu fürchten, auf dem Felsen dieser offenbarten ewigen Wahrheit zu stehen.