Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!
Zur Verfügung gestellt von: https://carm.org/defending-the-faith/presuppositional-apologetics-presuppositions/
von Matt Slick | 9. Juni 2007 | Den Glauben verteidigen, Apologetik
Diese Form der christlichen Apologetik befasst sich mit den Vorannahmen. Eine Voraussetzung ist eine Annahme, die als selbstverständlich vorausgesetzt wird. Ein christlicher Präsuppositionalist geht von der Existenz Gottes aus und argumentiert aus dieser Perspektive, um die Gültigkeit des christlichen Theismus zu beweisen.1 Diese Position setzt auch die Wahrheit der christlichen Schriften voraus und verlässt sich auf die Gültigkeit und die Kraft des Evangeliums, das Leben zu verändern (Röm. 1:16). Aus der Heiligen Schrift geht hervor, dass der Ungläubige in seinem Geist sündig ist (Röm 1,18-32) und nicht in der Lage ist, geistliche Dinge zu verstehen (1 Kor 2,14).
Das bedeutet, dass ein Ungläubiger nicht zum Glauben kommen kann, egal wie überzeugend die Beweise sind oder wie gut die Logik ist, weil seine gefallene Natur seine Wahrnehmung der Wahrheit verzerrt. Das Einzige, was ihn letztlich ändern kann, ist die Wiedergeburt. Zu diesem Zweck versucht der Präsuppositionalist, die Voraussetzungen einer Person so zu ändern, dass sie mit der biblischen Offenbarung übereinstimmen.
Wenn man die präsuppositionelle Apologetik anwendet, passen die Dinge jedoch recht gut zusammen. Man könnte die präsuppositionelle Apologetik als eine Art “Theorie” betrachten, die man voraussetzt, um die Welt um uns herum zu erklären. Wenn man die Existenz Gottes voraussetzt, dann ergibt die Welt einen Sinn. Man könnte dann erklären, wie wir entstanden sind, wie es absolute Gesetze der Moral geben kann und warum die Rationalität so ist, wie sie ist. Der christliche Präsuppositionalismus geht mit diesen und anderen Fragen sehr effektiv um.
Wenn wir außerdem die Gültigkeit der Heiligen Schrift voraussetzen, nutzen wir in unseren Diskussionen die Kraft des Wortes Gottes (Jesaja 55,11).
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Vorannahmen einer Person extrem wichtig sind, wenn man über Gott und die Gültigkeit des Christentums diskutiert. Ich stelle immer diagnostische Fragen, um herauszufinden, wo eine Person philosophisch und von ihren Voraussetzungen her steht, damit ich besser über das Christentum diskutieren kann. Dies ist ein sehr wichtiger Punkt, auf den man sich konzentrieren sollte, denn die eigenen Vorannahmen bestimmen, wie man Fakten interpretiert. Betrachten Sie den folgenden Dialog als ein realistisches Beispiel dafür, wie dies funktioniert.
Allen: Ich bin ein Atheist und Evolutionist. Beweisen Sie mir, dass es einen Gott gibt.
Paul: Ich glaube nicht, dass ich das tun kann, wegen deiner Vorannahmen.
Allen: Warum nicht?
Paul: Weil Ihre Voraussetzungen es Ihnen nicht erlauben werden, die Beweise, die ich Ihnen für die Existenz Gottes vorlege, unvoreingenommen zu prüfen.
Allen: Das liegt daran, dass es keine Beweise für die Existenz Gottes gibt.
Paul: Sehen Sie? Da haben wir es. Du hast gerade bestätigt, was ich behauptet habe.
Allen: Wie das?
Paul: Du gehst davon aus, dass es keinen Gott gibt; deshalb musst du alles, was ich dir vorlege, um seine Existenz zu beweisen, auf eine Weise interpretieren, die mit deiner Annahme übereinstimmt, nämlich dass es keinen Gott gibt. Wenn ich eine Videokassette hätte, auf der Gott vom Himmel herabkommt, würden Sie sagen, das sei ein Spezialeffekt. Wenn ich tausend Augenzeugen hätte, die sagen, sie hätten ihn gesehen, würden Sie sagen, das sei Massenhysterie. Wenn sich Prophezeiungen des Alten Testaments im Neuen Testament erfüllen würden, würden Sie sagen, sie seien gefälscht, falsch datiert oder keine echten Prophezeiungen. Ich kann Ihnen also nichts beweisen, weil Ihre Voraussetzung es nicht zulässt. Sie ist begrenzt.
Allen: Sie ist nicht begrenzt.
Paul: Doch, ist sie. Deine Voraussetzungen erlauben es dir nicht, Gottes Existenz anhand von Beweisen zu bestimmen – vorausgesetzt, es gäbe tatsächliche Beweise für seine Existenz. Verstehst du nicht? Wenn ich unumstößliche Beweise hätte, würde deine Annahme dich dazu zwingen, die Fakten im Einklang mit deiner Annahme zu interpretieren, und du wärst nicht in der Lage, den Beweis zu sehen.
Allen: Ich verstehe Ihren Standpunkt, aber ich bin bereit, mich überzeugen zu lassen, wenn Sie das können.
Paul: Dann muss ich dich fragen, welche Art von Beweisen du akzeptieren würdest, die die Existenz Gottes beweisen würden? Ich muss herausfinden, welche Voraussetzungen du hast, und entweder mit ihnen oder gegen sie arbeiten.
Die präsuppositionelle Apologetik unterscheidet sich von der klassischen Apologetik “dadurch, dass die präsuppositionelle Apologetik die Gültigkeit der traditionellen Beweise für die Existenz Gottes ablehnt”.2 Ein reiner Präsuppositionalist setzt sich mit der Weltanschauung einer Person auseinander und versucht, die Grundlage dafür zu ändern, wie eine Person Fakten wahrnimmt.
Zu den Anhängern dieser Position gehören Cornelius Van Til, Abraham Kuyper, Greg Bahnsen, John Frame, usw.
Literaturhinweise
Referenzen 1↑ Theismus ist der Glaube, dass Gott existiert und in die Welt eingreift.
2↑ Geisler, Baker’s Encyclopedia of Christian Apologetics, Seite 607.