Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!
Zur Verfügung gestellt von: https://carm.org/about-science/are-christians-against-science/
von Rob Shumacher | 1. Dezember 2011 | Fragen, Wissenschaft
Eine Studie der Barna Group aus dem Jahr 2011 über die Gründe, warum 60 % der jungen Christen nach dem 15. Lebensjahr aus der Kirche austreten, zeigt, dass fast ein Viertel dieser ehemaligen Gläubigen angibt, dass dies daran liegt, dass die Kirche “antiwissenschaftlich” ist. Es wird Sie wahrscheinlich nicht schockieren zu erfahren, dass diese Behauptung von verschiedenen atheistischen Organisationen verstärkt und verbreitet wird. In einem kürzlich erschienenen Artikel, in dem die Werbekampagnen der American Humanist Association für das Jahr 2011 beschrieben werden, sagte Roy Speckhardt, Geschäftsführer der American Humanist Association: “Humanisten beziehen ihr Wissen aus der Wissenschaft und nicht aus alten Texten und göttlichen Offenbarungen.”
Als Christ haben Sie zweifellos schon mit verschiedenen Nichtchristen über Christus gesprochen und sie gefragt, woran sie glauben. Kürzlich habe ich dies mit einem jungen Atheisten getan, der zu einem Gespräch zu mir geschickt wurde, und seine Antwort war: “Ich glaube an die Wissenschaft!” Was in seiner Aussage fehlte, aber deutlich angedeutet wurde, war: “Im Gegensatz zu dir, du rückständig denkender, nicht-wissenschaftlicher Aberglaube!”
Was sagen Sie, wenn Ihnen jemand sagt, dass er nur an die Wissenschaft glaubt und das Christentum für lahm hält, weil es das angeblich nicht tut? Wissen Sie nicht, wie Sie am besten antworten sollen? Wenn ja, dann kann ich vielleicht helfen.
Schritt 1: Konfrontieren Sie das falsche Dilemma
Ein falsches Dilemma versucht, eine Person in eine Entweder-Oder-Antwort zu treiben, obwohl es eine dritte Alternative gibt. Ungläubige werden darauf konditioniert zu glauben, dass sie zwischen Wissenschaft und Christentum wählen müssen, obwohl sie in Wirklichkeit ihren Kuchen haben und ihn auch essen können.
Erinnern Sie Ihren Gesprächspartner daran, dass es in der Geschichte viele brillante Wissenschaftler gibt, die gläubig waren. Männer wie Kopernikus, Galileo, Kepler, Newton, Boyle, Ray, Linnaeus und Cuvier waren alle Christen, ebenso wie jüngere große Denker wie Collins und Polkinghorne.
Als er mit der nackten Tatsache konfrontiert wurde, dass das Universum tatsächlich einen Anfang hatte, sagte Einstein: “Ich möchte wissen, wie Gott diese Welt erschaffen hat. Ich will seine Gedanken kennen, der Rest sind Details.”
Sagen Sie Ihrem ungläubigen Freund, wenn diese Leute irgendwie engagierte Wissenschaftler sein und erkennen konnten, dass Gott existiert, dann sollten sie auch kein Problem haben.
Schritt 2: Entschärfen Sie den falschen Glauben
Wissenschaft ist großartig. Scientismus ist es nicht. Scientismus ist eine Philosophie (eigentlich ein “Glaube”), die besagt, dass wir nur das glauben sollten, was wissenschaftlich bewiesen werden kann. Da man Gott nicht so einfach unter ein Mikroskop legen kann, ist er also raus. Nur wenige der “die Kirche ist gegen die Wissenschaft”-Leute werden offen zugeben, dass sie dem Szientismus anhängen, aber implizit ist das ihre Position.
Wenn ich so jemanden treffe, frage ich: “Sie sagen also, dass die Wissenschaft die einzige Quelle der Wahrheit ist?” Wenn ich dann ein “Ja” höre, sage ich: “Nun, Sie haben ein Problem. Sehen Sie, die Aussage ‘Wir sollten nur das glauben, was wissenschaftlich bewiesen werden kann’ ist eine Wahrheitsbehauptung, die wissenschaftlich nicht bewiesen werden kann, weil sie eine philosophische Aussage ist; also müssen Sie sie nach Ihren eigenen Kriterien ablehnen.”
Es folgt fast immer eine unangenehme Pause, in der die Person merkt, dass ihre Weltanschauung gerade einen K.O.-Schlag erhalten hat.
Ich bitte sie dann zu erkennen, dass es großartig ist, die Wissenschaft zur Gewinnung von Erkenntnissen zu nutzen, dass aber eine Position, die sich ausschließlich auf die Wissenschaft stützt, andere angesehene Systeme zur Gewinnung von Erkenntnissen ignoriert. Die juristische/historische Methode der Wahrheitsfindung wird zum Beispiel jeden Tag angewandt. Bei der juristischen Methode werden Aussagen oder Fakten nicht ignoriert, weil sie nicht reproduzierbar oder überprüfbar sind. Durch einen Prozess der Eliminierung und Bestätigung lässt die juristische Methode die Geschichte und die Zeugenaussagen für sich selbst sprechen, bis ein Urteil jenseits eines begründeten Zweifels gefällt und das Gleichgewicht der Wahrscheinlichkeiten erreicht ist.
So war ich zum Beispiel nicht Zeuge verschiedener Schlachten, die sich im Laufe der Geschichte ereignet haben, und ich kann die gallischen Kriege nicht nachvollziehen, so dass ich mich auf Dokumente und unabhängige Zeugenaussagen stützen muss, um ihre Plausibilität zu bestimmen.
Ich führe auch Beispiele für andere Bereiche an, in denen eine “rein wissenschaftliche” Haltung nicht ausreicht. Kann die Wissenschaft zum Beispiel beweisen, dass die Nazis böse waren? Kann sie zu dem Schluss kommen, dass ein Sonnenuntergang schön ist? Nein, aber beides ist wahr.
Schließlich erinnere ich meinen Gesprächspartner daran, dass der Szientismus sich des logischen Fehlschlusses schuldig macht, der besagt, dass etwas nichts anderes ist als ein bloßer Aspekt davon. Gängige Beispiele sind: “Der Geist ist nichts anderes als das Gehirn” und “Denken ist nichts anderes als eine chemische Reaktion”.
Wenn ich jemanden treffe, der so denkt, frage ich ihn immer (wenn er verheiratet ist oder gerade eine Beziehung hat): “Siehst du deinen Partner bei besonderen Anlässen wie dem Valentinstag an und sagst: ‘Schatz, ich liebe dich!’ oder sagst du: ‘Schatz, ich habe eine chemische Reaktion!
Sie haben den Punkt verstanden.
Die Quintessenz ist, dass bestimmte Arten von Tests für verschiedene Bereiche des Denkens geeignet sind. Eine Position, die sich nur auf die Wissenschaft stützt, kann diese Grenze nicht überschreiten.
Schritt 3: Die falsche Position demonstrieren
Was mich an der “Kirche ist gegen die Wissenschaft”-Position so sehr stört, ist, dass es in der Geschichte noch nie eine Zeit gegeben hat, in der die Wissenschaft die Schlussfolgerung, dass ein Schöpfergott existiert, stärker unterstützt hat. Niemals.
Die Behauptung, dass die Wissenschaft und die Vorstellung von Gott im Widerspruch zueinander stehen, ist schlichtweg eine falsche Position. Einfach ausgedrückt, es ist eine Lüge – eine Lüge, die man recht schnell aus der Welt schaffen kann.
Eine Frage, die ich Ungläubigen, die Gott leugnen, oft stelle, ist, woher ihrer Meinung nach alles, was wir wissen, stammt. Ich helfe ihnen dann mit einer echten Entweder-Oder-Position: Die einzigen beiden Möglichkeiten sind Materie vor Geist oder Geist vor Materie.
Wenn man ihnen diese Optionen vorlegt, ist ihre natürliche Wahl “Materie!”. Dann weise ich sie behutsam darauf hin, dass es bei dieser Wahl ein paar Probleme gibt.
Erstens erkläre ich, dass jeder Tropfen Wissenschaft, den wir haben, besagt, dass Materie nicht ewig ist. Mit anderen Worten, sie hat nicht immer existiert. Alles, was der Wissenschaft zur Verfügung steht, besagt, dass das Universum – Materie, Energie, Raum und Zeit – einen Anfang hatte. Irgendetwas hat es ins Leben gerufen. Diese Tatsache ist wissenschaftlich unumstritten. Erstaunlicherweise stimmt dies mit dem allerersten Vers in der Bibel überein.
Als nächstes sage ich ihnen, dass die Wissenschaft beweist, dass Materie allein nicht in der Lage ist, Leben, wie wir es kennen, hervorzubringen. Die Wissenschaft sagt, dass jede Wirkung ihre Ursache im Wesentlichen widerspiegeln muss. Mit anderen Worten: Man kann nicht geben, was man nicht hat. Wenn ich zum Beispiel keine Liebe habe, kann ich auch keine Liebe geben.
Auf der Grundlage dieser Tatsache möchte ich Ihnen eine Frage stellen, die mir noch kein Ungläubiger erfolgreich beantworten konnte: “Können Sie erklären, wie ein unpersönliches, amoralisches, sinn- und zweckloses Universum zufällig persönliche Wesen geschaffen hat, die von Sinn, Zweck und Moral besessen sind?” Man kann diese Dinge nicht aus einem Klumpen Materie erschaffen.
Das Leben funktioniert einfach nicht so, und die Wissenschaft beweist das. Nehmen Sie zum Beispiel die DNA. Als Datenbankingenieur der letzten 20 Jahre weiß ich etwas über Informationen. Die DNA ist voll davon (buchstäblich). Ein DNA-Strang enthält das Äquivalent von 600.000 Seiten an Informationen. Nicht Daten, sondern Informationen – digitale Informationen.
Der führende Atheist der Welt – der Oxforder Biologieprofessor Richard Dawkins – sagt: “Wenn Sie das Leben verstehen wollen, denken Sie an die Digitaltechnik.” Und nun hören Sie sich den atheistischen Biologieprofessor Herbert Yockey zur DNA-Technologie an: “Es ist wichtig zu verstehen, dass wir nicht durch Analogie argumentieren. Die Sequenzhypothese gilt direkt für das Protein und den genetischen Text ebenso wie für die geschriebene Sprache, und deshalb ist die Behandlung mathematisch identisch.”
Yockey sagt, die DNA sei mathematisch identisch mit einer Sprache. Frage: Wann ist jemals eine Sprache ohne eine intelligente Ursache entstanden?
Der Atheist Carl Sagan sagte einmal: “Wenn wir nur eine einzige intelligente Botschaft aus dem Weltraum erhalten, wissen wir, dass es dort draußen intelligentes Leben gibt.” Es ist schon komisch: Wenn ein Archäologe in eine Höhle geht und ein paar Kratzer an der Wand sieht, stellt er fest, dass ein intelligenter Geist dort gewesen ist. Wir haben 600.000 Seiten digitaler Informationen in einem einzigen DNA-Strang, und es gibt tatsächlich Leute, die behaupten, es habe keine intelligente Quelle gegeben?
Materie vor Geist? Die ehrliche Wissenschaft sagt, dass das einfach nicht so ist. Selbst J. S. Mill, kein Freund des Christentums, sagte: “Es ist selbstverständlich, dass nur der Geist den Geist erschaffen kann.”
Ja, man kann an die Wissenschaft und das Christentum glauben
Es ist tragisch, dass ein so großer Prozentsatz junger christlicher Gläubiger durch das falsche Dilemma, den falschen Glauben und die falsche Position der Kirche, die gegen die Wissenschaft ist, verloren geht. Es ist an der Zeit, in diesem Bereich Stellung zu beziehen und “Spekulationen und alles Erhabene, das sich gegen die Erkenntnis Gottes erhebt, zu zerstören” (2. Korinther 10,5), damit der Verstand junger Menschen nicht verführt wird.
Das bedeutet, dass Sie und ich die Wahrheit sagen und bereit sein müssen, eine Antwort zu geben (vgl. 1. Petrus 3,15), wenn das nächste Mal ein Ungläubiger zu uns sagt: “Ich glaube nur an die Wissenschaft!”