Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!
Zur Verfügung gestellt von: https://carm.org/atheism/who-made-god-crashing-richard-dawkins-boeing-747/
von Nick Peters | 12. Juli 2011 | Atheismus, säkulare Themen
So mancher Sonntagsschüler hat die Frage gestellt: “Wenn Gott alles erschaffen hat, wer hat dann Gott erschaffen?” Natürlich erwarten wir, dass ein kleines Kind oder ein durchschnittlicher Laie sich fragt, wie wir die Existenz Gottes erklären. Von einem Oxford-Professor erwartet man dies jedoch nicht.
Und doch ist dies das Argument, das Richard Dawkins und andere neue Atheisten vorbringen, als ob es neu wäre (Hume hat die gleiche Art von Argument in seinen Dialogen, die er Philo in den Mund legt, ebenfalls vorgebracht). Nun ist dieses Argument in aller Munde, und so mancher Atheist glaubt, er habe die Christen überlistet und den Theismus gänzlich eliminiert.
Haben sie Recht? Ist der Christ in einer Zwickmühle, und muss er sich auf besondere Argumente berufen, um zu zeigen, dass Gott ausgenommen ist?
Nun, nein.
Wie die Dinge gemacht sind
Lassen Sie uns zunächst klären, wie die Dinge hergestellt werden. Wenn Sie kochen, stellen Sie nicht etwas Neues her in dem Sinne, dass Sie einen ganzen materiellen Gegenstand x nihilo herstellen. Sie nehmen verschiedene Zutaten und fügen sie zusammen, und das Ergebnis ist eine Speise. Ein Baumeister nimmt verschiedene Zutaten und stellt sie zusammen, um ein Haus zu bauen. Ein Künstler nimmt verschiedene Zutaten und malt ein Gemälde.
All dies kann als Schöpfung betrachtet werden. Im evolutionären Denken ist dies die Art von Schöpfung, die stattfinden würde. Es wird keine neue Materie geschaffen. Die Materie wird lediglich auf neue Weise zusammengesetzt. (Dieser Artikel ist nicht als Argument gegen die Evolutionstheorie gedacht. Um der Argumentation willen bin ich bereit, Dawkins und den neuen Atheisten die Makroevolutionstheorie, ein ewiges Universum oder ein Multiversum zuzugestehen, wenn es sein muss).
Die andere Möglichkeit, etwas zu schaffen, wäre eine Schöpfung ex nihilo. Dies ist die Art von Schöpfung, die typischerweise dem christlichen Gott zugeschrieben wird, der die Welt aus dem Nichts erschaffen hat. Um der Argumentation willen wäre ich bereit, einen Gott zuzulassen, der die Welt aus Materie geformt hat, die schon immer vorhanden war. Darauf werde ich später noch eingehen.
In welchem Sinne ist die Frage “Wer hat Gott erschaffen” zu verstehen? Es scheint, dass Dawkins sich für die erste Variante entscheiden würde. Aber kann dies wirklich auf Gott zutreffen? Nein. Gott wird in der christlichen Theologie nicht als materielles Wesen beschrieben, was bedeutet, dass es keine materiellen Ursprünge für Gott gibt. Wenn wir nur von der natürlichen Theologie ausgehen, leugnen alle abrahamitischen Religionen die Materialität in Gott.
In welchem Sinne kann man also sagen, dass Gott erschaffen wurde? Ist Gott auf die letztgenannte Weise, ex nihilo aus dem Nichts, entstanden? Wenn wir diesen Weg einschlagen, wird die Frage natürlich noch weiter zurückgedrängt. “Und wer hat diesen Gott gemacht?” Können wir Christen sagen, dass Gott davon ausgenommen ist, weil er immateriell ist? Dann können wir den Skeptiker sagen hören: “Aber sind die Engel im christlichen Denken nicht immateriell? Glaubt ihr, dass sie seit Ewigkeiten existieren?”
Ein solches Konzept wäre an sich nicht unbedingt häretisch. Wir könnten es um des Argumentes willen zulassen. Es würde jedoch nicht erklären, warum Gott als derjenige angesehen wird, der sich am meisten unterscheidet. Was ist an Gott, dass die Frage “Wer hat Gott geschaffen?” zu einer unsinnigen Frage macht?
Um das zu erklären, können wir wieder die Frage stellen, was es bedeutet, zu machen. In beiden Fällen haben wir es mit der Existenz zu tun. Wenn der Bäcker den Kuchen bäckt, hat der Kuchen vorher nicht als Kuchen existiert. Wenn der Baumeister ein Haus baut, war das Haus vorher kein Haus. Wenn der Künstler ein Gemälde malt, hat das Gemälde vorher nicht als Gemälde existiert. Die einzige Ausnahme ist, dass diese als Ideen in den Köpfen ihrer Schöpfer existierten.
Das Gleiche gilt für die Schöpfung ex nihilo. Wenn das Universum ex nihilo erschaffen wurde, dann bedeutet das, dass es eine Zeit gab, in der das Universum nicht existierte, und dann wurde es ins Leben gerufen. Bei jedem dieser Punkte betrachten wir die Existenz als ein Attribut. Wenn etwas geschaffen wird, wird seine Existenz, wie wir sagen würden, verwirklicht. Es wird zu einer Realität gemacht.
Gottes Beziehung zur Existenz
In welchem Verhältnis steht nun Gott zur Existenz? Das ist die Frage. Dawkins behauptet, sich in seinem Buch mit den Argumenten von Aquin zu befassen, aber für jeden, der mit ihnen vertraut ist, ist es offensichtlich, dass, wenn es eine Quelle gibt, die Dawkins zum Studium von Aquin benutzt hat, es nicht die Werke von Aquin selbst waren, wie das Argument der Boeing 747 zeigt.
Auf das Kapitel über die Fünf Wege des Aquin, die Dawkins zu widerlegen versucht, was ihm jedoch nicht gelingt, sondern er sie auf schreckliche Weise verpfuscht, folgt ein Kapitel über die Einfachheit Gottes. Dies ist ein Konzept, das heute in den Kirchen nicht leicht zu verstehen ist, da die meisten Menschen sagen: “Gott kann nicht einfach sein! Denken Sie daran, wie großartig und erstaunlich er ist! Wie kann man sagen, dass ein Gott wie dieser einfach ist?”
Das ist mit einfach nicht gemeint, denn Gott ist definitiv jenseits unseres Verständnisses. Bei der Einfachheit geht es nicht um Gottes Beziehung zu uns, sondern um Gottes Wesen in sich selbst. Es bedeutet, dass Gott nicht zusammengesetzt ist. Er ist nicht aus Teilen gemacht. Dem sollten die Christen zustimmen. Gott unterscheidet sich von der gesamten Schöpfung dadurch, dass er keinen Schöpfer braucht.
Nun, sind Engel einfach, da sie nicht materiell sind? Nicht wirklich. Engel sind einfach in ihrer Natur, in ihrer “Form”. Allerdings sind Engel nicht einfach in dem Sinne, dass sie eine Zusammensetzung haben. Ihre Formen enthalten keine Existenz. Vielmehr existieren die Engel, weil sie eine Form plus Existenz haben. Ihre Natur existiert im Geist Gottes und wird dann von ihm zur Wirklichkeit gemacht.
Gottes Natur ist Existenz
Bei Gott allein ist es der Fall, dass seine Form Existenz IST. Was es bedeutet zu sein, ist in Gott zu finden. Es kann keine Unterschiede in der Natur geben, wenn deine Natur nur eine Sache ist, nämlich die Existenz. Verfechte ich den Pantheismus? Keineswegs! Gottes Natur ist die Existenz, aber die Existenz ist nicht die Natur Gottes. Andere Dinge, die existieren, tun dies durch den Willen Gottes, der zufällig ist. Selbst wenn etwas ewig existieren würde, wäre es immer noch von Gott abhängig in dem Sinne, dass seine Existenz nicht seine eigene ist. Es gibt verschiedene Arten, wie Dinge sein können, und nichts ist so, wie Gott ist.
Die Frage “Wer hat Gott geschaffen?” ist also wie die Frage “Was hat die Existenz geschaffen?” Wenn es ein existierendes Ding war, haben wir einen Widerspruch, da das, was existierte, existierte und dann Existenz machte. Wenn es ein nicht existierendes Ding war, haben wir auch ein großes Problem, denn das, was nicht ist, kann nichts tun.
Warum ist dann die Evolution und ein ewiges Universum oder ein Multiversum kein Problem? Dies sind alles Formen der Existenz. Ein ewiges Universum ist nicht seine eigene Existenz. Genauso wenig wie ein Multiversum. Die Evolution spricht über die Art und Weise, wie sich die Existenz verändern kann. Sie kann die Existenz selbst nicht erklären. Dies ist die grundlegende Frage, die sie beantworten müssen. Wie kann man die Existenz selbst erklären?
Die Christen haben eine Antwort, und wir können dankbar dafür sein, dass die neuen Atheisten diese Art von Fragen aufwerfen. Wir können noch dankbarer sein, wenn Christen anfangen, die richtige Antwort anzuwenden.